In an island, a young couple, Violet and Peter, offers a sex swap with fellow guest Olivia, a hot lesbian. What starts as a mutually-beneficial deal turns rough and tumble when Peter demands more than what he bargained for.
前三分之二都挺不错的,年代感节奏把握也不错,人们都深爱着,但也理智的生活着,但后面急转直下,突然非洲转一圈,后面又劝人打干细胞,就离谱,难怪评分也落得那么厉害。
雖然劇情很扯,但是都說了是“奇事”,我就當他合理吧。整個電影美術也好服化道也好,都是那個高度統一的風格,我不確定這是不是某種個人化的風格,反正很喜歡。故事傳遞的感情和態度我都接收到了,且被感動到哭泣,有一種時光回溯的感覺。
一位阿姨拒绝申请低保,说不想给国家添麻烦的时候脑子里 叮 了一下。 社会部职员因为应接不暇的低保申请被搞得疲惫不堪的时候决定严格按章办事的时候我忽然感同身受。跟人有关的工作如果抽离人性变成机器一定会产生悲剧,口口声声为人民服务的人大多都厌恶着人民
"他好的时候不用我陪",哦这句话这种感情怕不是来自One Day吧?
割裂感太强,背景和故事比例拿捏失衡,想讲述的太过缥缈,导演把控能力也有很大问题,所以才导致后半段给人一种干细胞的大型广告。
三星半,这么低的分,不喜欢的人应该是觉得太扯太荒诞太文艺腔了,比起爱情片更像是一部思考生命意义的狂想曲(虽然这么说太俗了),所以后半部才是不老奇事也只是男主的幻想而已,并不是科幻。王朔这么多年了还是在表达“成功不就是挣点钱让傻逼们知道吗” ,不过这样的“烂片”比那些庸俗的烂片可强多了
这终于是一部,烂的跟主演一点关系都没有的电影了
影片的悬疑几乎不用猜了,其实一开始职业就暗示了。由于公务员的尸位素餐,导致了更多得不到保护的人的死亡,难道仅是一句按章办事就可以推卸责任的。公务员所谓的负责是对上头还是对人民的?如果人民得不到被保护的安全感,仇恨的杀戮四起,那国家存在的意义何在。
他不好的时候我必须在。
王传君的片子真的都很不错,如他所说好长的故事,不知道莫名的喜欢这个故事,为什么王珞丹说讨厌自己的角色,为什么呢,明明是被迫生存,明明都是爱而不得而已!如苏所说他好的时候我不必在,不好的时候我自然在身旁!
完全是两个故事缝合起来的,看起来着实有点割裂…
我觉得王朔在骗我高分,但又心甘情愿😂太怪了,太惊奇了😂
乱七八糟,不知所云,前后不连贯,那个视觉快速除了给男主点了个小外挂又有什么用?后面的研究和前面的剧情有什么关系?除了和片名有关系以外。
确实是“讲”了一个挺长的故事,“讲”的挺长。感觉讲了四五个小时才讲完。
"我常思考国家富强这件事。一个国家富强与否,究竟是以什么为指标?是立基的政治思想吗?是国土大小吗?或者是资源的蕴含量?GNP的数字?还是拥有多少飞弹?"
情绪化主导太重(311症结),导致推理部分显得太浅。主要探讨日本社保福利政策从制定到执行过程中所存在的一些问题,透过凶杀案引申普通民众对社会体系不健全的诘问,从侧面展现贫富阶级壁垒、日式耻感文化、以及灾后由社会环境到个体心理都在进行极为艰难的重塑。寡淡无味的社会派行活儿,清原表现亮眼。得到保护的人们和得不到的人们,其中的界线到底在哪里?也许电影也无法给予我们答案。
4.0分,摄影还不错,表演可圈可点,但整体气质有些自恋,年代感区分全靠发型。
其实这部电影选择聚焦的社会问题还是可圈可点的,一方面是提不出低保要求的贫困者,一方面是对低保的滥用者,一方面是夹在中间只能明哲保身的执行者,这样的冲突造成了政治上的圆满而实际中的残缺。但是夹杂一个刑事案件反而让这部电影留于俗套,不如就像《老后破产》或《看护杀人》那样呈现现实,可能更体现深度。
这个电影其实题材还可以,卡司演技也都还可以。
一个真敢写,一个真敢拍,两个真敢演。 就算能解读出点啥也不能掩盖整片乱七八糟的感觉。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved