灵泉空间之农家有喜 高清

评论:

• 家薇 5小时前 :

  有马版《罗生门》：“我不在的时候，除了丰收之外，我们的财富主要靠这些马繁殖。我买了这匹母马来繁殖，它带有战马的血统，它会生出许多有价值的小马，有时候，胜败与生死之间的差别⋯⋯不能是这匹种马！不，你不行！别上我的母马！大门要关好！母马正值发情期，这些事非同小可，要花钱的！”（有意义，无真相）胜 似输了。

• 宰茂德 6小时前 :

  看似是个男人决斗的故事，实际上却是女性的挣扎，演员在线，不得不吹爆雷老。

• 卫锦翰 4小时前 :

  好基友 一辈子！| 大本真是太可了，可宽可窄。还有让非脸盲认不出来的演技！

• 令狐景龙 3小时前 :

  Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒

• 嵇古韵 8小时前 :

  大概是因为前 2/3 言简意赅又略显无趣所以衬托出最后一幕的精彩吧。Last duel 的惊心动魄程度高过预期，没料到冷兵器的设计可以胜过如今好莱坞大对决平均水准。印象深刻的还有两个几乎没台词跟女主也几乎没互动的女性角色。女人的 legal standing 依赖于丈夫，「xxx 导致 xxx, 这是科学！」，未来人看如今的社会也会像我们看中世纪一样可笑吧。

• 卫亚利 8小时前 :

  很当代了，而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。

• 卢建柏 0小时前 :

  7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子，因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度（每个当事人各一种）叙述了这个案件的全过程，每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要，因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了，但他妻子没有。③最后的生死决斗处理（剪辑调度音响等）地很好；摄影美术都很精良；叙事结构也可称巧妙；但作为传统故事片叙事节奏太拖。

• 彩婷 9小时前 :

  三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。

• 公西嘉怡 5小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 完颜雪萍 4小时前 :

  男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大

• 彦月 6小时前 :

  如此大手笔，就拍了这么一件“小事”，值得赞扬！值得支持！电影3星，题材加1星！本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基！尼玛连个白天的光都调不好！

• 娜桂 5小时前 :

  剧本还算扎实，只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪，若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举，好在演员出色的表演拉回了注意力。ps：Jacques会不会收获首枚小金人呢？

• 振沛 6小时前 :

  要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。

• 帆璟 1小时前 :

  这些个骑士老爷真够好笑的，在他们决斗结束后不到半个世纪，最著名的法国农妇圣女贞德带领法国人击败了英格兰。雷爷还是太英国了，女性主义议题的表达在形式和内容上都有些保守。《罗生门》式多视角叙事形式固然颇有讽刺效果，但过于工整，看第一个视角我就预料到编剧会在哪些地方呈现不同的叙事细节。内容上非常正确，主题表达也非常直白，只能说无功无过，和欧陆导演范霍文的《圣母》相比，缺乏更丰富的阐释和理解维度，思辨深度也远远不及后者。文本层面整体表现放在雷爷强大的电影作品序列里不算突出。但雷爷的影像品质依然顶级，吊打现在绝大多数好莱坞电影。真的太爱看雷爷拍古装片了，视听层面每一帧都是享受，期待老头子拍的拿破仑电影。

• 司冰双 7小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 改英媛 3小时前 :

  开场就很对味儿，中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望，好在最后的决斗又把场面撑起来了。

• 卫立叶 1小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 司寇问凝 7小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 建诗珊 2小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 凡采 7小时前 :

  压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。