故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
与时俱进、优雅流畅的类型佳作，思维-意识-阐述的现代媒介/人类行知学标杆。窗口视讯间的友邻是相互拯救的彼此，人工智能的指令是呼唤求救的讯息，桌面通知是大脑优先级判定的进化更迭。人们自由穿梭在破碎空间后的虚拟世界，网路的便利却比疫情更能封闭现实的活动范围，它加固了现有安全稳定的秩序统治，也解放了人类使其拥有化身造物主的全能视角，在这个当下比任何时代都更熟知并贴近窥见监视资本主义的权力集团、游荡在光明黑暗面的两端。这些魔爪埋藏在侵犯用户权益的长长的使用须知中，也躲避在判定用户现实主体的习惯喜好中，更尾随于用户行动位置的人身安全中。人们在零和一的世界中得到升级进化，却被更为广阔的恐惧阴霾所笼罩，让本就惊恐受伤的个体进一步暴露在病菌培养皿中，唯有迈向现实的勇气才能带领我们去打破单线程运算的程序闭环。
每一个桥段都很想说：we see you behind, Aaron Sorkin!
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。
这个导演当年可是拍出来了《性谎言录像带》。
看的第一部疫情相关电影，人物行为动机放在隔离消毒环境下，才显得不生硬，杀死入侵病毒🦠
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
近几年老这么拍传记片 且抓住一个小细节小情绪抠啊抠 再也找不回当年看朗读者和changeling 的感动了 谁来结束这个时代/前半段实在是昏昏欲睡 后半段突然明朗起来 挣扎与桎梏也有了理由 仿佛看见“演员的诞生”里固执的章子怡 又好像看见“浮生路”里几近偏执的肥温 ；中途一度不清楚只因为妆还是打针的原因 妮可的脸僵得不行 去看了原主人公的照片只得噗嗤一笑 豁然开朗 ；成片质量一般 但看完全片一扫疑惑与冗长 是完全值得二封的表演。
演员只认得妮可基德曼 演得挺好 剧情一般 叙事结构太流水账了
个人偏爱这种错乱的叙事方式，让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
剧情依稀有交代女主早年受过袭击却没有收到公正公义对待的过往。KIMI 貌似很好用的样子。没有特别好看，也并没有特别不好看，故事有算完整的起承转合。
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
我是片中了才看出那是妮可基德曼，脸实在是……僵得让人尴尬了
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
轻盈，灵动，锋利，从《丧心病狂》开始，索德伯格以极简主义的姿态进行数字媒介的创作探索，这部片子感觉是他近几年状态最好的一部作品。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底，狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入，以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
7.4(3⃣️)，疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者，以精简的有效的方式呈现于密闭空间中，用声音营造恐惧，再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中，而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我，对抗权力和体系，对抗真实的恶
这个片子还是算了。只看了开头后面快进的，实在看不下去。
好莱坞女星的演艺奋斗史，里面50年代的时代特征非常明显：女性主义，种族主义，冷战时期的政治对抗，以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
虽然剪辑真的不太好，穿插的几处回忆式采访过多也打乱了节奏，文本对话高密度化，但也真的不难懂。二十几分钟后渐入佳境。一个女演员被制片厂抛弃，来到电视喜剧大获成功后才华仍然周围的人所压制。她对喜剧剧本、表演的认真会被被别人认作现实生活遭受困境后的发泄，甚至没有多少人愿意尝试她的建议，幸好最后结尾令人满意。妮可的表演无疑已经到了一个新的境界
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
