为什么我看的像个半成品？？？打算出系列电影？
是活下去，那反抗组织就是真相，而小黑就是谎言。
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
是什么样的勇气让大厂投了这么多钱。。。老土的剧情 #欧美人也不想看王子复仇记
跟《女巫》和《灯塔》比，导演又进步了许多，视觉文本陌生感很强，情节简单。同样的语境，进入东北腹地就是我想拍的感觉。
魂系莎士比亚，画面和配乐还有不穿衣服的E大，五颗星没商量。
虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。
是有想法的，视听语言也不错，但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
最后索尔吃下食物，不再痛苦，留下了泪。开放式结局，
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻，莎士比亚才是永远的神。
第一部柯南伯格，跟《钛》是差不多的路子，通过身体的变异与对应的手术来表现外部世界对人类生存施加的压力与人类运用现代逻辑的反抗，身体是一个载体，是内外交流交锋的场域，而身体又就是人类本身，身体的变形变异正说明人类整体或个体被现代社会扭曲，异化，规训，而手术则表现了人类渴望超越摆脱，却因为高度内在其中而不能够的困境。《钛》更多是女性议题，《未来罪行》是更宏观的人类议题
为什么我看的像个半成品？？？打算出系列电影？
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是，人物塑造极差，和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
略微有些失望，古早的哈姆雷特，依旧带着悲伤与复仇的面具，但在蛮荒且古老的土地上，他的吼叫更像是一只野兽而不是决心复仇的王子，长镜头虽多，但沉缓笨拙，安雅虽漂亮，但与这部电影的气质亦格格不入。
大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
又是王子复仇记，故事好套路，还加了不少装神弄鬼的成分，也就胜在场面宏大了。
有点史诗感的叙事诗，三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜，艾格斯真是那种有点自恋的导演哇，但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋，知道自己品味很好，就要用整部电影来展现这一点，还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓，观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走，最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
