太勇了团队。
题材相当不错,触碰社会敏感话题,相比相同题材养老电影,故事深挖不够 ,缺乏亮点 。
痴呆症与新冠绑定,他们真的成为了被遗忘的群体,托尼走回护理中心后的结局,黑暗且未知。无意再去比较体制的不同,或者是去指责官方的不作为,只是悲哀,人类的爱与善意,在这场疫情面前不堪一击,甚至疫情会让人们变得更冷漠更疏离。
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件,故事很简单,但导演选取的事件及运用的视角都很不错,中段长达十多分钟的长镜头跟拍,压抑的中近景,不时的虚焦失焦,以及以不停的电话录音为主调的音效设计,增加了观众的在场感,跟着戏中人物的情绪而呼吸,朱迪科默的表演也撑起了这场戏,最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助,而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
后半小时借男女主的情感与逃离,控诉并深化政府应对疫情的不足。
题材相当不错,触碰社会敏感话题,相比相同题材养老电影,故事深挖不够 ,缺乏亮点 。
Jodie太有魅力了,在近几年冒头的新生代里属于绝对的实力派。对比之下,SOHO区惊魂夜里我同样喜欢的两位女演员在演技上就还有很大的进步空间(当然年龄也更小,还有时间)
原本以为就是描述特殊护理院的日常,料想到了会有生离死别,会有艰辛,但没想到是一部以小见大的抗疫电影。没有过多的煽情,没有激烈的场面,却轻易就把当时历经这一切的人心中茫然、害怕,绝望一下勾了出来。说怎么会带着病人出走,我想在那种极端情况下,在末日感下,也是情有可原。另一方面,也讽刺了当局的该管不管、正做不做吧。
国外已经拍片了,国内刚把云南疫情的求救消息删了…副市长说需要援助,市长出来说这个消息过时了……
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸,以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下,这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此,那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒,也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
没有家国大义,没有感动中国式的煽情,只有孤立无援下的绝望和直接单纯的善良,演员们演技都太好了。有时候都忘了疫情最开始的无助,不知不觉已经戴着口罩过了两个夏天了。
3.导演不爱国呀,电影里展现的情节一定是道听途说,应该谴责他!
好心痛啊最后的三十分钟... 该死的疫情,那些人,啊他们高高在上,深谋远虑,心系国家天下,那他们又真的为人民做过什么?/ 作为抗疫最积极的国家之一,甚至没有之一,这样的电影本该是我们拍出来的不是吗。可是,看看国外在拍什么吧,再看看我们自己。看看。不过也是,这样的电影太真实了,可能会戳了某些人的脊椎。这里面,不管是那段崩溃的哭戏,还是电话里和最后出现的有关部门的嘴脸,都过于真实,几乎犯规的程度。"No one is comin"
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看,谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分),当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院),少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重,一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工,一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局,而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出?最后,电影的主要情节几乎是jodie独角戏,演技太好了!
能看出是用心之作但剧本真的一般,结尾的感情渲染太刻意了以至于到最后一刻有点跳戏。摄影是好看的,朱老师也是好看的,最爱的是养老院那天晚上的那场哭戏。
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象,更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面;2.从歌颂到批判、从批判到改善,各自都还有长路要走;3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工,Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?
从护理院的视角切入,侧面展现新冠疫情蔓延中最脆弱的场所之一——护理院的日常。中间求助那一段从演员到摄影再到运镜真的很突出,再配上疫情播报与健康提醒,小人物的无力感直接就满溢出来,这才是关于疫情题材的正确拍法
当我们以为媒体新闻的报道已经让我们见识到太多疫情下的不幸,影片却提醒了我们更多不曾看到的挣扎。特殊的时期、煎熬的成长环境、特别的友情,在医院哭和车后座的控诉,Jodie真的很能演到点!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved