浮夸的我笑的没眼看,印度人真的这么自信吗?
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
你可以说导演是为了替张伯伦开脱所以说他签协议是为了拖延时间,也可以说慕尼黑协定就是傻被骗了0
兄弟情好好磕🤤
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景,即使没有争取到和平,《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战,历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”,正如故事里的Paul von Hartmann,明明有与希特勒独处的机会并可以开枪,但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸,略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少,可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色,开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐,都为本片大大加分。
安宁的时代是一种奢求,混沌才是永恒的状态。只不过对于在短暂的窗口期长大的人而言,时代的迅速扭转是需要时间去接受的。
双男主,双逼王,抗英神剧。中间猛兽出笼惊艳了
因此,白人“收养”(收买)有色人种小孩,原来是“传统”呀。可能就是因为以前干多了怕出事,所以现在都收“孤儿”……观感,歌舞不太适合本片的氛围,不过可以忽略,属于插曲
更大更繁荣只属于德意志的世界
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
直到身边人因为反犹被折磨后,主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国,更多人连他这样都做不到,他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情,普通人又能做什么呢?
从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位,还真是扑朔迷离。
都说张伯伦绥靖政策卖国,祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样,把一个日不落帝国打成了一个岛国,被美国苏联欺负了50年。元首也不傻,他再疯再狂妄也知道美苏不好惹,但是没办法,不提前动手,斯大林准备充分了照样会动手,苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明,也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想,选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
以往看的关于这段历史的描述通常张伯伦都是以反面人物出现的,这部算是改变刻板印象了吧,从另一个角度看一看张伯伦。
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
有點誇張,那有要送機密文件到處跑沒人管的。
印度版的勇敢的心,印度往事,印式主旋律,你能看到很多电影的影子,但也能一眼看出这就是典型的印度大片,也算是印度的超级英雄片了,两人摧毁一支军队,本质上还是一部爽片,无论是人物的塑造,气氛的渲染,分镜设计,还是节奏,完全按照典型的装逼片的模式(也好久没有看到这么老派的镜头语言了),你能猜到剧情如何发展,但你却没想到导演的下一步还能这样,特别是最后的那场大战,两人的配合还真有意思,真佩服导演的想象力,也把我看乐了,那些逻辑什么的,还重要吗哈哈哈。7.2
7.5
这比当今一大片好莱坞大片有着更强的娱乐性和更纯粹的cinema体验
虽然二战开始的历史不能改变,但电影从另一个角度出发,在英德百姓反战的背景下,有着更清晰视角的人看到了更远,看出了希特勒的野心,各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度,张伯伦选择了签署协议,目的是给自己备战打下基础。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved