徐>沈>吴=章。虚的越多越扣分,实的越多越加分。实加巧,就是佳作了。
沈腾的就是图个热闹,内涵方面差了点意思;吴京的又太正,情感方面不够深入。
《乘风》,2星,吴京重拍了一遍《战狼2》,连举旗都要再来一遍。
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
《乘风》的战马画面很壮阔,致敬革命先驱。。
战狼的《乘风》,一翔。
། – _ – །确实,不行,拍得。2和3比较喜欢,1我能说,拍得很假吗?第四个完全不OK。为什么大家这么喜欢自导自演,请问要怎么自导自演,迷惑?
会被前两个故事感动,但后两个故事虽然有缺点,更有想法有创意。我一直觉得喜剧很难拍,而有些人就是有点喜剧天分在身上的,腾叔快笑死我了,即便他这一部分不太切题,可是真的太好笑了。除了最后为了强行切题来了一段煽情有点尴尬。
想创造
徐峥的部分挺好,很有wes andersen的感觉,色调和构图看得舒服,人物表演也十分自然 ~
一星给徐峥,其他三个故事无主题,无结构,严重偏离核心思想,说的是父辈,讲的是孩子。
基本都是小品。相对来说徐峥的部分算是工整,章的部分炫技感太强,我直接忽略。沈腾的部分感觉是急就章,完成任务色彩浓烈,比上一部的神笔马良差得远。吴京还是emmm….英雄不能为了当而当啊,那离开五公里就一路举起的战刀我看得真累。
第二部分章子怡的《诗》总体不错,声情并茂感情流露。
《鸭先知》人物群像挺好的,要做敢试水的鸭子。轻松幽默的叙事镜头下讲述了中国第一支广告的诞生~
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
除了鸭先知都拉胯,而且居然没有一个普普通通绝大多数人的父亲,工农家庭那么多拍一个不好吗。另外强行煽情、抬高过多。1强行马战,2强调母亲多于父亲,3挺好的无瑕疵,4能穿越却不防水
《少年行》这段乍看起来是沈腾式的喜剧片,细想起来文本上对标的是《菊次郎的夏天》。其他单元的父辈都是大人,沈腾单元的父辈是小孩。沈腾的大人是未来的子辈。从点题来看更具有创意和想法。
平凡的渺小/是伟大的开始/
虽然不在一个量级没法比较,但《乘风》比《长津湖》的完成度好多了,意外地喜欢第一个故事。看到最后一个成年小小站在人群中,我还在想诶这是谁啊那么帅,啊是吴昱翰,我的审美好统一
章子怡拍得最细腻,我们的父辈自然也包括女性 。黄轩白月光的演技真是行云流水,小演员是演得最好的一个,光线画面也极喜欢,只是长大后出戏了;徐峥的小品电影还是逗趣的节奏,群像也算不错,广告片回顾情怀刚刚好,却不明白为什么又硬加个多少年后部分很别扭,超高层研究做多了看起来仿佛上海中心广告植入;吴京的英雄背景总是让人很压抑,但这短片真是拍成了毫无战术的鬼子活靶子戏,好歹向亮剑的骑兵戏仰望一下好么;最后一个我就连批评都不想说了,闹着玩还用老戏骨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved