吉野悠姬 高清

评论:

• 顿芮波 1小时前 :

  男女主相爱得莫名其妙，好一出老掉牙的罗密欧与朱丽叶。大部分时间我的脑子里在想，“你们不要再打了啦”开始尬舞.jpg

• 桀梁 6小时前 :

  导演水平比前作是突飞猛进。但斯皮包对原作的种族议题理解实在是完全不在乎，以至于买椟还珠地拍成了土味《罗密欧与朱丽叶》

• 腾逸 7小时前 :

  斯皮尔伯格圆了自己的歌舞片梦想，却只是忠实的致敬了劳伦斯和伯恩斯坦。所有的歌舞片都不该被生硬的搬上大银幕，包括1961版的《西区故事》。

• 桃岚 9小时前 :

  摄影机也在舞蹈，乐此不疲地翻越场景，和戏剧行为同调的起落和往返，频繁的越轴，一刻都不停留，好像被赋予了一双更自由的眼睛，视点本身就能谱成乐章。这是诠释剧场的另一种方式，无处不在的镜头炫光也是同样的道理：人的眼睛是不会看到这种光的，所以总会心虚地觉得它在不停提醒我周遭的虚幻。械斗段落也许是全年最出色的单场戏之一，阴影照告的危险，风卷残云的不理智，陡峭丛生，坠落发生在瞬间。音乐正正地停留在这之后，这让最后几个最悲伤的时刻，都沉浸在无声里，终结在不说明中，这种力量反而更强大，更让我们清楚地意识到这是无人幸免的悲剧：失去栖身处，失去爱人，失去良知，失去生命，所有的苦难处处相通。

• 边子爱 1小时前 :

  难以想象这是斯皮尔伯格的作品，为什么要翻拍百老汇知名音乐剧？无论摄影舞美服装舞蹈灯光音乐都无可挑剔，但这剧本真是要杀人啊，太拧巴，都过去六十年了，为什么不能大刀阔斧改下呢？现在还用这种结局意义大吗？市场会认可吗？

• 节语彤 9小时前 :

  好像好久都没看斯皮尔伯格的作品了，上次好像还是头号玩家呢，但这，这，这啥玩意啊，我不太行，演的也不行，音乐也不行，就跳的几场戏还行，啥啥啥玩意啊，比原版，歌和台词都不改，而且太舞台剧了，太演了，两星半，

• 滕小凝 0小时前 :

  其实对原版就不太感冒 这个新版更多了一份尴尬

• 香婷 0小时前 :

  故事比原版合理了很多，调度也做了现代化的"升级"，从电影角度来说，它还是有很大进步的，让故事发生的空间更合理了，更自然了。结尾是弱于原版的，甚至有点草草收场的感觉。老斯的摄影调度太赞了，我觉得我再看一遍还是能被里面的歌舞段落所折服，比如开战前的平行剪辑段落等等。

• 禹冷霜 1小时前 :

  这个故事我觉得已经不能叫“灵感源自《罗密欧与朱丽叶》了”，反正不喜欢一部片子，再好的优点也是缺点，本身有点缺点也就没什么了。

• 骏桓 7小时前 :

  这种故事啥都不改放到银幕上太违和了，街头火箭队和鲨鱼队火拼真的像两群gay gansters在斗舞。‘罗密欧’上阳台的经典场景看着像徒手攀岩，配不上‘tonight’。

• 饶鹏运 8小时前 :

  电影本身不管是服化道还是摄影、剪辑、配乐、调度都十分精彩（但是应该很难得奖…）是那种有的地方精彩到可以忘记整体瑕疵的程度。

• 鑫菡 3小时前 :

  西区故事完美复刻了黄金时代的歌舞片，直到俩位主角出现… 俩大头短腿娃娃的身材被专业音乐剧演员完爆，看到安塞尔的肥腿在我面前不停晃时真恨不得冲进去给他来一针瘦腿针。难看也就算了，不会唱也不会演，镜头一切到他们就像误入了网飞的粗制滥造青春片现场。谁来给我搞个换头换声版啊……

• 裕星 6小时前 :

  如果我的印象准确的话，这部新版要比老版稍好些。摄影、剪辑和编舞都略胜了一筹。虽然故事还是稍微有点弱，但整体风格确实更适合当代人的胃口了。

• 材驰 6小时前 :

  除了情怀真就不太懂为啥翻拍、平平无奇的一版。。P.S.看到如今的评论区对剧情的批评，感觉再过几年估计大家也看不得罗朱了。。

• 柔莲 0小时前 :

  “你们不要打了啦”，这类时代特征很强的类型片，单纯的翻拍很难逃脱新瓶旧酒但乏善可陈的命运。

• 樊曼珠 8小时前 :

  斯皮尔伯格的窘境在于他当年创造的影像风格成了当今好莱坞最常见的风格，即使把这种风格做到极致，我挑不出毛病，却也难以感受到太多惊喜

• 露采 1小时前 :

  导演水平比前作是突飞猛进。但斯皮包对原作的种族议题理解实在是完全不在乎，以至于买椟还珠地拍成了土味《罗密欧与朱丽叶》

• 檀念之 6小时前 :

  这是个什么鬼？恋爱脑男女主和他们的冤种哥哥和哥们儿？女主把认识两天的爱情看得比亲情都重要？新添的文戏有啥用？每一个配角都比主角好。斯皮尔伯格其实导得还可以，镜头什么的四平八稳，但大可不比整一部苦情虐恋街头版罗密欧与朱丽叶，并且还有不配字幕的西语。顺便一提，服装挺出彩。

• 梦柔 1小时前 :

  新版改让老妇唱Somewhere是个神来之笔，五十年已过，没有分歧的应许之地还是只能在电影中幻想

• 空华楚 3小时前 :

  以及里面trans的角色，我明白加入他的意义，但是这个角色在剧情里可有可无，没有实质性意义，想要引发的思考也浮于表面。