NHDTA-671 高清

评论:

• 骞晨 8小时前 :

  一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性，渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活，然而他已经走了，如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”，她一向是行动派，且当过老师，相当有条理，于是她马上开始实施计划：做了一些研究之后，Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande，准备重启对自己身体的认识。

• 独德明 8小时前 :

  第二天才反应过来 这部片子前90%就只有两个演员 最后几分钟才出现了第3个演员 在看完影片的那个夜晚我完全忘记了这世上其他男人的存在

• 速芷文 9小时前 :

  判断一部影片对不对盘，开篇的分别拍摄：普且刻意，到出现第二次会面的安排：方向性彻底失控（摇头）。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬，在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行

• 茜雪 2小时前 :

  哭得泣不成声的我，被姐妹差点误以为是遭遇了家暴

• 锦寒 4小时前 :

  优雅、梦幻、纯粹。这是日暮西山之际的富贵体验，也是极致理想的愉悦。男主的从容不迫和女主的左顾右盼在一开始就相当抓人。探讨的话题深度和真实性令人感慨万千，极具话题的切入点，高雅的表演，密集的台词和循序渐进的性爱模式引人入胜。很好看。

• 董欣可 8小时前 :

  室内戏本身的形式还是太过局限了一点 所有感触的点都来自于艾玛汤普森 她的皱纹 她的白发 她的不完美的肉体 感谢导演如此的剧本 也感谢她的出演

• 马芷文 6小时前 :

  因为《应召女郎》，这部从剧情和立意显得温馨友好。“越界”剧情后面的处理略简单，似乎女主完成体验的期待而完满，但向学生说破真相这段真的是情感的破冰么？因为男主的故事线不立体，握手祝福好运显得拮据。

• 蔡思柔 5小时前 :

  汤姨豁的出去，对手演员接得住戏。娓娓道来的谈论性，谈论愉悦，谈论亲子关系，谈论对人生的掌控。中间听着甚至有些共情和泪目。希望我们都有信心可以去做自己想做的事情。

• 飞依琴 8小时前 :

  好极了。全程都看到母亲的影子，因为我有时就怀疑自己是她为了按部就班完成任务打勾生的，选择看不见或假装不知道或自己骗自己就以为孩子遵守着她的道德传统。希望她也能为自己活几天，不是作为妻子，不是作为母亲，只是作为女人。

• 毓霞姝 7小时前 :

  QAQ 再看一遍，还是stop the world最戳我 时间好快啊

• 钞梦露 1小时前 :

  Something has changed, something has remained, something we lost, something we gained, while something we've never truly learned… Peace&love或许可笑，但它存在过，也将一直存在。

• 祁羽凡 0小时前 :

  好有魅力的鸭鸭

• 银梦菡 2小时前 :

  “总有值得你幻想的事。”

• 蒙雅韵 8小时前 :

  纵然有名有利如艾玛姨，感觉也是本色出演，身为女子的烦恼和压抑让人一开场就感同身受不禁泪流。后段从单向疗愈变成双向疗愈引发矛盾就有点破坏这种宜人小品的恰如其分感，稍有点刻意。但总体是很值得看的，男主是真帅啊！

• 歆桃 5小时前 :

  人类一败涂地，但依旧有闪光。

• 晏伶伶 7小时前 :

  政治正确含量要爆表了，但就是非常打动人，尤其是「机长自述me and the sky」和「我是岛民」。

• 梅舒 8小时前 :

  好像南老师和里老师在讲台上谈情论性，势要作惊人之语，却处处暴露出冬烘的隔靴搔痒。只有第一回合最后被扑倒那一瞬间才算搔到了本质。

• 柳秋寒 9小时前 :

  出乎意料地好看 准备拿好里奥·格兰德的号码牌 先排上队再说

• 梅问雁 8小时前 :

  自古以来这种事情发生向来是苦难与兴奋并行的。

• 波以轩 0小时前 :

  一切都太像一部话剧了，顺理成章的职业与压抑，顺理成章的身体羞耻，顺理成章的冲突与和解，几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角，它仍然很不真实。更何况，由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗，实则保守（一种老男人嫖雏妓的对位叙事）。男主的形象亦颇为扁平，我们无力分清他的言行举止有多少真情实感，又有多少只是出于“职业道德”（毕竟敬业的色情演员简直不要太多）。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步，但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言，“我不相信消费能提高女性的地位”；钟点一到，女老师裸身自鉴无比洒脱，然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”？