觉得很高大上的表演，然而不好看。。。。无论是情节还是单调枯糙的背景，当然，还是能看的。
科恩单飞之后的预热吧，摄影极具风格，结合建筑光影关系凸显人物内心的磊落与阴暗，这样的处理在以往电影中只作为辅助手段，这次科恩却把建筑视觉语音以舞台背景元素强调表现矛盾冲突。这也算是对莎翁戏剧《麦克白》的全新解读。可建筑光影交替和莎翁极具交响乐般的对白，无法在影片中交相辉映，略显撕扯。丹泽尔.华盛顿的内心挣扎实在显得有些疲惫，看不出本能的纠结，只有学院话戏剧功底的堆砌。
开头的舞台剧风格不适应，后面越看越精彩，整体的艺术效果不错。只是这片子跟“科恩”二字完全不搭
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
莎士比亚的话剧对白 配上乔治德基里科似的画面，体验非常奇妙
才看过一部<绿衣骑士>，我就熟悉了A24的影像风格，果然这味道纯正独特。黑白影像确实会增强演员的演技，我从没看过Denzel Washington有过这种水准的表演，即使是<训练日>里的表演，也不及这部。原先把麦克白搞成麦克黑让我还有些些不爽，但事实证明，老丹还是罩得住的。McDormand演得也很好，加上莎士比亚的全金句台词，还有什么可挑剔的？虽然熟的不能再熟，可是每次看到这些金句从演员嘴里吐出来，还是会疑惑：这世上怎么会有用比喻修辞用得这么好的人？
为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。
布景完美致敬后者，配上极简的构图，让观众的注意力几乎全部集中在演员的表演和台词上，让人感受纯粹舞台剧的魅力。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
意外地缺乏冲击感，也许与节奏有关。动作编排或成最大亮点
舞台剧 极简 黑白 光影美学
蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。
极简主义，风格化摄影，只是莎翁在被翻拍过无数遍后很难再有突破、丹泽尔·华盛顿和科恩嫂的表演也缺乏惊喜。
不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。
有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
想了一下这座城堡甚至可以拍所有莎翁的戏 保留古英语最大程度还原莎翁的戏本，演员在里面反而不重要了其实
影像风格拉满，舞台感极强，棚摄感很强，建筑颇有表现主义和极简风的糅合。可以看出很努力想打造一个全新的视觉效果来当新酒瓶，来装这个故事。但故事性确实很弱，麦克白的改变不流畅，有一种被导演控制的感觉，但依旧因为摄影想打高分。
影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。
【NYFF59 - ACH全球首映】近年在电影里看到过最好的黑白摄影之一，美得毛骨悚然。虽然依旧是麦克白的陈规故事，但是科恩在这部电影里做的aesthetic简直无与伦比，半戏剧半实景式的布景、转场、特写，都精致得每一框都可以当画。Frances McDormand的表演不用说了，Danzel其实也给我点惊喜，有点之前扮演者没有的外化疯癫。4.5，真的太需要在大银幕上感受美感了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
