既然我们都是要死的，作为一个理想主义者死去也没什么不好。
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
看完下单了《破碎的生活》；看完我想抽烟；希林小天使太让人心疼了
太爱了。魏玛时代混沌的社会，一切精神都充满了撕裂，正直与道德无法生存。希望拥抱爱情最后却溺水身亡的作家。只有真实才会给人以慰藉，只有真实的慰藉才给人以活下去或者死亡的勇气。
前半个小时太吃力了，人又多，职位有多，名字复杂，语速飞快，表示跟不上，不适合我的电影。
4.5。大厦将倾，熟悉的癫狂味道，终于一天后想起了是和《歌厅》一模一样。汤姆希林的超脱气质太适合这里了，在浮躁到即将沸腾的社会，做一个截断众流的“清醒”。最后那段等不到的爱人，实在真实又打人，很享受。
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑，来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩，但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去，这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得，集体无意识是真的很可怕，一个社会如果完全失去了道德和法律准则，终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照，也会是其落日余晖的开始。
我注意不到自己喜欢的东西，你得告诉我。
1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。
法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体
我注意不到自己喜欢的东西，你得告诉我。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的
Amazing dialogue, acting, editing and some really great shots.
所有“不合时宜”的人和事，与所处社会主流政治理念背道而驰的思想，都被淹没在历史的洪流中，正如电影的副标题，“走向毁灭”。
一群人为了一个共同的目标出谋划策，最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗，有个人信仰的火线交锋，觥筹交错间，彰显忠诚正义，秉持公正严明，最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见，主义错了，知识越多越反动。年度最佳预定。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
听着片尾音乐打开豆瓣，看着搜索框突然大哭，我好难过，好难过，风格化的形式在这样一个苦闷忧愁的如此理所当然的故事面前显得如此多余，我太难过了，太难过了，“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”
属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
