剧情介绍

  美国怀俄明州的西部,沉默寡言的农夫恩尼斯(希斯•莱杰饰)和热情开朗的牛仔杰克(杰克•吉伦希尔饰)一道被派到山上牧羊,那里人迹罕至,他们只有与羊群为伴,生活单调无味。一个天寒地冻的夜晚,在酒精与荷尔蒙的作用下,他们做了“不该做的事情”,也就此他们在断背山上度过了人生中最美好的时光。
  季节性放牧结束,迫于世俗压力,杰克和恩尼斯不舍地与对方分离并各自结婚生子。恩尼斯迎娶了自幼相识的阿尔玛,并有了两个可爱的女儿;杰克到了德州,在妻子露琳家族的扶植下事业顺利,还有了个儿子。虽然彼此真心相应,他们只能每年定期约会。一边知情的阿尔玛痛苦无比,而他们又无法满足一年只有几天的团聚。这时意外发生……

评论:

  • 卫巨宽 0小时前 :

    富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善!

  • 巴俊誉 8小时前 :

    你一样嘴硬着 那种孤勇

  • 可颖 6小时前 :

    原先以为只是一个小孩儿发神经,类似于《孤儿怨》这种。但欲往下看便愈发觉得本片挺有导演的个人意识。

  • 才鸿才 2小时前 :

    彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。

  • 塞冬卉 6小时前 :

    故事拼凑,叙事稀烂,伪记录就跟学前班拍的,音效刺耳,无效废戏一堆,素人演技尴尬,整体给人很廉价的项目,《kb》起码还有冲突的视觉刺激交出,这玩意儿除了开篇抛出自视耐人寻味的视觉议题,就只剩下故弄玄虚和刻意的惊声尖叫来凑时长,从头到尾没觉被吓到,氛围营造的也很假掰,每个角色都要撞头了结,创意词穷,挖掘浅显,民俗文化流于表面,所有对这部电影的前期期待通通都落空了。★

  • 姜晓彤 1小时前 :

    Never is, It's always someone else!

  • 初梓 2小时前 :

    被吓到了所以给一星……

  • 卫建辉 1小时前 :

    身历其境的拍法+后段有个让眼睛不太舒服的设计有点小巧思,整体故事我觉得还好,但拍摄场景我蛮喜欢的,很有感。 气氛营造不错,就是真的吓人的点大概只有两三处,其中一个预告已经告诉你了。喜欢这种偏民俗信仰的题材,比较有代入感。

  • 全优瑗 2小时前 :

    我被哪个骗了说这个没有昆池岩可怕的?………

  • 寒骞骞 5小时前 :

    比预期中稍好一点,伪纪录片形式几乎从来没有令人信服过(密集飘忽、莫名其妙的机位和媒介变化,遗传到摄影天赋的小女孩,无源的景别调整与正反打……简直比《灵媒》还要严重),但剧作上对结构和人物动机的处理为电影增加了一条隐蔽的暗线,也令它形式的拙劣变得稍微可以原谅了一些。然而,导演不肯真正将署名权出让给角色,再加上佛母露脸之后又一次画蛇添足的设计,导致影片剧本上的巧思全都化作徒劳。如果将电影理解为主角为了传播而拍摄的蹩脚“真·伪纪录片”(当然,这在伪纪录片领域也早就不新奇了)、一部纯meta found footage,那主角在美术和特效上的造诣可真是高得过头了,为了救女儿,她六年下来怕是没少下功夫吧……

  • 慧枫 3小时前 :

    看一半怀疑是那个,就也没再看下去,去B站找了视频了解了一下后续剧情,果然就是那个!最大的梗就是那个!要问推荐还是不推荐,我不推荐大家看了,好奇可以等B站了

  • 仪新雪 1小时前 :

    而且影片一上来没有建立起一个叙述者的视角,乃至于最终的反转,让观众感觉与己无关,像是旁观了一场他人对他人的戏弄。这一点挺关键的,导演若一上来就给观众建立一个概念:“我”遇到麻烦了,只能依靠大家来帮助,为此特地拍了这个片子,阐述了前因后果,希望大家帮我祈福。最后的反转会更有效,整个结构也可以理顺为叙述者的视角,且导演试图进行的自反表达,才更落到实处。

  • 乐依薇 4小时前 :

    彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。

  • 东会欣 9小时前 :

    太晦气了,还好没跟着女主搞那些。。。

  • 不英彦 6小时前 :

    空手指、莲蓬乳,转发诅咒,可以说是互联网上古时代宇宙了。

  • 卫凡月 1小时前 :

    之前不知道无视了多少条“看到转发就。。。”的动态,照样一路走过来了。。看把人担心的要命

  • 敏尔柳 4小时前 :

    看得好难受,整个背景都是灰调的时候我们能做什么。有时候想要帮助某人,只是因为自己觉得那个人是好人,而现在好人不多了。对Tony被Sarah蒙着眼睛带出车,两人在旷野里围着小桌子坐下开始打牌的场景印象很深,可是还没结束Tony就被带走了。

  • 彩月 4小时前 :

    7分,其实中间有不少恐怖的地方还是用的jumpscare,不过有那么一两处确实吓到我了,所以还行。恐怖片大多数都是众口难调的,你觉得吓得要死的地方别人可能会觉得在神神叨叨。剧情上确实比较经典民俗恐怖片,某种意义上像是之前两部还可以的台湾恐怖片《红衣小女孩》和《女鬼桥》的结合,但内里也有导演自己想表达的东西(虽然这个东西可能有些观众会觉得是扣分点)。总体而言还可以,但我的观点一直是:不在电影院看的恐怖片永远无法真实打分。

  • 厍雨真 2小时前 :

    与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”,甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点,但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分,变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”,我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。

  • 戚寒梅 1小时前 :

    最近几年的恐怖片都要搞一些结合直播/手机摄影/短视频伪纪录什么的,有点滥俗。拉观众入伙算是某种新创意但是过于粗暴以至于显得不是太地道。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved