给妈妈开宫灌精 高清

评论:

• 隗怀玉 0小时前 :

  桑迪佝偻蹒跚着挥舞凶器时，火焰折射出盛装美好的自己从容登台自由歌唱的荣光，这一幕真的太美太悲情了。

• 许千柳 7小时前 :

  　　无法适应宿舍生活的艾露思租下了一间老旧但是舒适的单室间，哪知道在这里的第一夜，她就在半梦半醒之间穿越回了60年代，并且邂逅了一位名叫桑迪的女子。艾露思透过桑迪的眼睛目睹了她是如何从一个才华横溢的女子一步一步堕落成为妓女最后被杀害的全过程。

• 西门锦曦 1小时前 :

  好难看。虽然是个恐男的故事，但一切过于刻板印象，一看就是个男的拍的……这么精致的制作水平拍出来这个，不客气地说，是敷衍时事的讨好之作，浪费人生的半个小时后及时止损了。而且两位女演员的演技实在浮夸。

• 骞骏 4小时前 :

  最不喜剧的一部莱特，也是最不喜欢的一部莱特。剪辑、摄影、表现手法在线甚至有所突破，依旧难掩剧本和人物的稀碎。所以观感十分分裂，俗套又新颖，说是爆米花商业吧，又不如 babydriver 要素多。虽然很爱莱特，但他真的驾驭不了「大作」。

• 种布侬 1小时前 :

  如果说血与冰淇淋系列是惊悚喜剧，那这片子怎么看都是一部风格十分强烈的铅黄电影啊（比温子仁那部更铅黄）！艾丽和姗迪互为镜像，都是被欲望困住的囚徒。那些隐藏在光怪陆离背后的纸醉金迷像是吃人的恶魔，始终在张开大嘴，准备吞噬一切踌躇满志的年轻人。所以从某种意义上来说，我倾向于把它理解成一部铅黄版的《黑天鹅》。但是他这底可太操了……以及，聊女性主义但绝口不提铅黄电影的，不是坏逼就是蠢。

• 茹采 8小时前 :

  跟海市蜃楼、电话一样，女主以音乐为媒介，联系另一个时空。

• 阿如心 3小时前 :

  60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度

• 璇采 0小时前 :

  丢掉最为代表性的极速变焦蒙太奇的埃德加·赖特依旧鲜明无比，之前被遮盖的匹配剪接成为这部电影的最大技术瞩目点，在加上本身擅长的转场设计，两个年代的转换自然成了炫目十足的观看着眼点。前半段重返黄金年代好似对《午夜巴黎》的另类挪用，但后半段却成了对伍迪·艾伦的反写，那个由文艺作品与过往情调搭建起来的沙上之塔，最终在遭遇现实的海水冲击之时，暴露了隐藏下的泥泞，皮条客与恋人的身份转换，揭开了那个年代的女性境地，最终光影浮华变了鬼魅浮生，之前怀旧视角下的泛黄暖意色调也自然变为了铅黄清冷寒意。但结尾的悬念回转在制作惊奇感的同时，又一定程度消减了之前的女性受害情况的描写力度，在魔女化的同时甚至有合理化的嫌疑，人设也从追梦单纯女变为了复仇女杀手，后者自然爽感无比，但与前面铺垫的写法相比，令人怀疑导演的本意。

• 章紫安 7小时前 :

  技法纯熟，杂糅拼贴，没有以前那么反结构。前半段还在质疑埃德加·赖特也开始蹭女性，慢慢发现点不一样，看似不共戴天的性别对立，背后其实是权力对普通人的异化，恐怖的永远是绝对权力。观点不见得多高明，只是能在这些年这股正确浪潮中保持清醒，就眼前一亮了。唯一不喜欢的是结尾处理得太俗气。

• 震寅 4小时前 :

  女主好傻X，还害得老警察被车撞，看得人神烦，这片子也就看看颜了

• 滕思溪 3小时前 :

  金曲大赏是吧，这电影是有点吓人，中间我还来了个外卖可把我吓死了

• 畅驰 4小时前 :

  感觉从《我们》来的一面镜子照见一个人的两个后脑勺这个创意被发扬光大了，粉色的裙子配金色蓬蓬的头发加上Downtown的舞蹈的安雅太美了。以及果然酒吧小妹乱蓬蓬的头发和浓厚的眼妆不值一提练成的。一百次的死亡之后都练成平和的绝望了，安雅的悲惨也太好哭了。

• 石端敏 1小时前 :

  美炸的60年代和女二，但是叙事也太啰嗦了吧！看一半还在云里雾里的，女主像个吉娃娃一样看见个影子就直接原地自爆，看的我都想骂人了，女主你丫有病就去看，别一天到晚祸害周围人！还有谜一样的痴汉鬼，尼玛住楼下的真凶你们不缠，天天缠个乡下妹，还真是鬼怕恶人，人善被鬼欺啊！呕

• 衷安双 4小时前 :

  虽然不是导演一贯的风格，但还是是一场视听盛宴，就是故事简单了些。

• 赵毅君 8小时前 :

  A-

• 燕香芹 9小时前 :

  我喜欢这个idea，尤其是最后女主说I know。嫖客真的死有余辜。

• 褒梦菲 0小时前 :

  有人看了《未麻的部屋》，拍了一部《黑天鹅》，现在应该不会有人看了《黑天鹅》，而拍一部《Soho区夜惊魂》吧。

• 祁小凌 3小时前 :

  本以为这是一碗给“小镇青年”的鸡汤，后来才发现是一碗迷魂汤。

• 梓然 8小时前 :

  僵尸出现过多和女主太神经质有点annoying，剧情也有点莫名其妙，不过导演完成了一次很好的对铅黄电影的致敬。

• 松慧美 4小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.