有趣的是,男二少年的上一部西部片《西部慢调》,也是因自己反类型的独特气质,与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多,更适合大家当下的情绪。
傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
马丁说,如果他编不下去了,会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
隐秘而晦涩的剧情,平淡的叙事,简单来说就是他爱他,他却爱上了她,他开始嫉妒他,最后嫉妒死了自己,成全了他和她...
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
本尼上演水怪表情包的那幕笑出声来...整个剧情有点像是小学生打架,本尼是主角因为他有跟每一个人打
西部只是背景设定,实质上问题意识和表现手法,都属于法斯宾德式的。
“Deliver my soul from the sword,my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose,但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了,钢琴课如此,犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
四点五,菲尔的形象很复杂,观众对他的感情也很复杂,需要仔细想想。
不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡,我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感,文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复,但又不如《钢琴课》。
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影,可能也因如此,电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限,要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了,情节已经慢疯了,但却没有让观众比较好get到精彩的点,实属遗憾。
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样,散文化的叙事,优美的配乐,精简扼要的台词,一笔带过的冲突,氛围营造大于叙事交代,表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事,中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事,中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长,一个柔弱少年与老男人尽释前嫌,产生基情,然后成长为一个成熟牛仔的故事,到最后其实她讲的是,少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比,然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白,因故意留白而玄虚。玄之又玄,不啻矫饰。
多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢
这是一部前两个小时以为是(断背)文艺片在看的,最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved