“秘书鸟”、“煎蛋水母”、“吉拉毒蜥”、“通心粉企鹅”...... 这些奇怪生物有何共同之处?是的, 它们无不拥有好玩的名字。 《你叫什么?》网罗世界动物怪咖,探究神奇生命足迹,了解它们独特的身体形态、生存本能、进化特征、以及惊人的生命属性。
两个演员,一个场景(其实是三个演员,两个场景),仅以聊天推动情绪,非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合,工整精巧,轻松不做作,故事推进十分精准。再有这部电影很费演员,两位主演选得好,满分完成表演。原来就喜欢汤普森,现在更喜欢了。
这片子评价这么高多半是因为女性向的yellow片太少了!!!!!!!
还可以,剧本没有很飞略失望,主要探讨的内容有点老生常谈,而且比较浅,真的就是“why do we have to wait until 2022 to see a film like this? ”似乎更像是上代人的回溯,不过艾玛的角色也让我对处于中年又为人父母的女性有了一丢丢新的认识,一种紧张与焦虑。男主眼睛蛮好看,这种水准的服务还要啥心理咨询啊。
这不是一个therapy嘛,当然主要还是对于Nancy来说,我喜欢两个演员,喜欢长篇的对白,喜欢对内心世界的挖掘,喜欢郑重其事地把性讨论开来,也喜欢冲突的设置和结尾的对视。命题并不复杂,剧情设置也不难猜,但是真诚而可爱,我50几岁的时候还能不能直视自己镜中的身体、面对自己内心的欲望呢?男主角不得不说,挑得太好了(我猜我愿意为此倾家荡产?)如果说他拿出和我同款音箱的时候我还只是笑笑,但他开始按摩肩颈的时候,我已经想给他打一个巨大的笑脸feedback了。另外,oh poor Becky!
整体过于(小成本)工整,话语表达显而易见,但因此总体上轻松适宜
深有共鸣!渴望性张力,渴望狂热的爱,渴望失去理智,渴望绝对吸引,却囿于寻常肉身之中,人生足够低落了,所以越来越需要高潮。感谢电影,希望下一次我们都能遇见“性圣人”。
而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
低成本空间,高密度台词,循规蹈矩的压抑,和唯一冒过的险,最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质,换掉其中任何一个人,这个故事就不成立了。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个,Emma Thompson真是太棒了
而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
不会再为了肉欲而失控,只会为了灵犀而泪涌
-I'm glad you came.-I'm glad you came.
对话电影形式,我是比较喜欢的,当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话,那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
Emma Thompson太迷人了 腹肌电眼翘臀的年轻男孩固然可口 但有趣又有型 每道岁月痕迹, 每个眼波流转都能瞬间传递万千情绪的global treasure才是无可取代
三星半。还是一个去标签化的过程,真诚的对话当然是令人向往的,但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静,乐于接受不同观点的性格,标签没有被解决,而是被雪藏,去掉种种美好的预设,像极了空中楼阁,甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。
天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样,灵感随着性生活一道消失不见了,只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章,讲专门给残疾人提供替代性服务的职业,还是挺有触动的。检验一个人是否活得好,不在于基本生活需求,而在于能否满足基本欲望,就这点上看现在大部分人都活得不太好
无需和Leo Grand做爱都能感受到他是calming presence,好在电影没有过分美化这段“雇佣”关系否则仅成了性转版的《风月俏佳人》。在表达“无需为欲望羞耻”和“悦纳自己身体”的诉求上有些流于表面,但Emma的最后一脱着实有力量。
除了导演带给大家的极致浪漫/扫兴沉浸式体验,片子本身的精巧也非常难得。第四幕的设计不得不说是近期少见的华彩,台词的精妙加上两人出色的演绎,把这段奇妙的关系推向了新的境地。好片子就是各方面都出色的完成。对我来说女主的一些心态是比较容易代入的,这也让人更加沮丧,世上是否真的有人哪怕为了钱也要让你感受到你想得到的「松弛」,这简直就是活着的菩萨吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved