giwifi 高清

评论:

• 壬英光 8小时前 :

  自由的代价到底是什么？要先看怎么去定义自由。自由永远是相对的，大家共同认可和服从一个规则，在这个规则的框架下，去获得最大的自由，而不是服从一个人。

• 丘和泽 5小时前 :

  豆瓣早已不是从前那个豆瓣了，连基本影评都要删，网无可恋！以前偶尔还买下豆瓣市集的东西支持一下，可如今的网络，如果一样东西没有什么特别的了，那它是可以被同样的东西所取代的。

• 振稷 0小时前 :

  另外三位南非“革命先驱”在片中形象真的一点都不高大全。男主卡尔文有哮喘，也不像是特别聪明的人。但当你看到他们为了那个在当时根本不可能达成的目标而拼上一切时，又深深的使人动容……

• 包晶燕 3小时前 :

  还是太仁慈，杀几个人质也许还有机会逃出生天

• 卫园林 5小时前 :

  αⅡ！

• 公羊秀颖 7小时前 :

  同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言，殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握，在于文化殖民的“书同文，车同轨”，前者抽象、遥远、无法形成身份认同，后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统，所重建的思维模式将同步共享，并对土著文化清理、驱逐，令人不寒而栗。若是殖民时期，平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用；后殖民时期一来，西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统，显然，殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击：如果人之为人的定义是确定的，一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来，被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉，在情在理。

• 卫美华 1小时前 :

  为了自由，也是为了自己的信仰，付出了生命，电影里没有正邪之分，只有立场的不同

• 乘天韵 1小时前 :

  整部电影恐怖分子一直站直正义，搞不懂被挟制的人质各种作死

• 习心远 0小时前 :

  解放人，让人自由。

• 卫煌宽 7小时前 :

  西方主旋律电影，整个电影非常脸谱化，一看长相就知道性格的那种，但是矮子里拔将军，跟其他主旋律电影比起来，已经很不错了

• 万俟宛白 3小时前 :

  “自由的代价是什么”，对不起，我笑了，这句台词是突然从哪条缝里面蹦出来的，尴不尴尬啊，明明从头到尾拍的是黑人反白人的殖民统治和种族压迫，怎么一下子就变成为“自由”而战了？这片不会是给“颜色革命”拍的吧？反压迫反歧视怎么就和“自由”挂上钩了，这么莫名其妙的逻辑居然还有不少人附和。很多人给高分可能是因为讲的是“种族歧视”，但该片片尾把“种族歧视”问题转变成了为“自由”为战，变味了好吗。

• 斌天 2小时前 :

  最开始由黑人男主问到“自由的代价是什么”。到最后由白人警察互相问到“自由的代价是什么？一切”

• 卫素青 5小时前 :

  当正义不能以平和手段执行时。适当的采用武力手段也是可以的吧？

• 但永言 7小时前 :

  "We are only human though other human beings."

• 寻夏柳 8小时前 :

  自我感觉没有剧版拍的细腻，很多都一笔带过 而且这部剧无论如何也没办法理解男主和女主的一些想法 骗婚gay这辈子都不会原谅🙁

• 万谷兰 4小时前 :

  影片场景设置有一定特点，整个剧情的发展设置在一个银行圆形大厅里，类似就像设置了一个舞台，剧情的推进也基本以舞台剧的方式，围绕着这个中心的场景发展。

• 彩惠 9小时前 :

  现在看四十年前的人们好有礼节，反抗的如此温文尔雅。片中的美国黑人已经思想解放敢想敢干了。认准的路就要一直走下去，不要奢求对手仁慈。

• 博贤 6小时前 :

  浪费时间，挺好的题材拍成这样，有好多机会爆头，结果非得不好打的时候来一枪，那个美女跟狙击手有仇啊！全程都在墨迹，除了开头那几枪。。。

• 少宛儿 5小时前 :

  接受自己 接受他人 从心底理解和接受而不是表面接受。

• 冀奇胜 8小时前 :

  这是我见过最温和的抢银行，这是我见过最。不害怕的人质。30年前的80年代的南非，到底是黑人说了算还是白人说了算？麦格拉在民众中的心目中的地位是如此之高。