这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？
妮可演得很卖力，但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙，尤其是妆发放大了她和露西的年龄差，显得很违和，二封很吃力；反倒是哈维尔·巴登，人物形象更立体更清晰，成熟男人的魅力从举止谈吐间显露，着实迷人。
话唠又催眠的本子，妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后，这一次又故技重施的弄了个“假面”，虽然演技还不错，也提名了影后，但是个人感觉大概率难以获胜，毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦！妮可粉可以看看，其他就免了吧。最多三星了。
说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品，可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情，主演几位演得倒是挺好
就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
3.5 AMC 3-feature run 之三 nicole演的真好啊 演出了灵魂 an ode to tv production, a master class in negotiation
艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比
又是一部稀松平常的传记片，看完完全没看出来这是索金，甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力，很多小细节都会让你为这个角色惋惜，但更多的时候你都会在想，这真的是个喜剧女演员吗？
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
所以说，抬头不见低头见，如果夫妻俩白天晚上都在一起，并不是好事。
剧情太平淡了，姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中，这部实属表现平平
Javier Bardem真是太有魅力了！想说的过多，一股脑塞进来，又是熟悉的多线程叙述，但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差，简直不敢相信这是Sokin的剧本！
选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
