被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
想知道蓬蓬乳和空手指的合体是怎么样的吗？赶紧来感受这个来自导演的恶意吧，哈哈哈。
和去年那个《灵媒》优点互补一下会成为近几年恐怖最佳，但确实有点疲劳伪纪录形式了。
伪记录的拍摄手法做得也不够彻底，中间起码有两个镜头不是来自主角的摄影机或其他任何设备。
是把“邪教”这个经典恐怖主题，
评论区说的这一切都不过是场局，六年前女主就在谋划这一场局了，感觉脑洞很大很有意思，但总觉得还缺点什么没解释清。好的恐怖片就这点好，看表面故事感觉很简单略无聊，但会细思极恐，而且会有好多种猜想与解读。虽然没被吓到，但很喜欢。而且很喜欢叙诡，无论是推理小说还是影视作品，觉得叙诡很好玩
如果在影院看想必会被吓到骂娘，埋伏观众这一手也很恶趣味。但有几个段落没解决相机存在的合理性，属于伪纪录片通病了。主角的行为逻辑也过于作大死，应该设置得更聪明一点。
女主好像刘若英啊…没想到年轻时见识过的莲蓬乳空手指让我获得了一点点免疫……就像霍金对外星人的态度，不要回答，不要念，不要学。
我不喜欢开头那种故意为了伪记录设计的那些东西，我真的不喜欢这样的结局。
虽然可以称得上是精品
当各种奇怪的镜头出现时我便不相信这个伪纪录形式了，虚假占据上风，满眼都是漏洞，只剩下一惊一乍。哦最后还诅咒观众，导演能不能有点善意别这么作
常年不会被鬼片打倒的我看完出了一身冷汗且持续后怕中
很多观众都被深深地冒犯了，
互动的部分和整体氛围感都还不错。但是伪纪录片的形式搭配非线性叙事，各种拍摄设备不停切换，纪录和剪辑的过程显得特别刻意，临场的剧情推进感一直被打断。
审美真的很不错很多画面非常好看三星都给美术了,但整体质感更像恐怖游戏而且因为非要用类似伪记录片的手法拍就挺出戏的,伪记录片形式在恐怖片里都饱和了吧,而且也没卷出什么名堂甚至一部不如一部...和观众互动的部分想法很好但最后的视觉错觉本该可以更出彩让恐怖真的从屏幕蔓延出现实的然而没达到那个效果有点可惜
比双瞳之类的差远了，不让人恐怖，只让人恶心
由于被剧透+全程吃薯片，就没觉得很吓人，那个女主一要念咒我就闭眼开炫，啥都听不见。
还挺感人的 因为吃了剧透 所以特意回避了咒语洗脑 做为伪纪录片恐怖类型氛围很好 但是还是想说谁不吃不喝六天都会寄的哈哈哈哈哈
退退退退退退！导演太浑了！丧心病狂的给观众下降头！反弹给导演祖宗十八代！
我一般评估恐怖片是否能吓到自己，有三点……1.是否多次暂停：能记起来的有炮灰阿嫂猛然转身冲刺（因为看过预告片所以有预警），一个字一个字认真看完和尚的翻译后，下一秒的白屏出现了那个符号（我真的被吓到了），最后今晚愉悦的观影暂停在和尚那句“李小姐”，打死都不会继续看了，即使就剩几分钟……2.当主角重返某地，内心会非常抗拒抵触：因为代表我对这个地方产生了恐惧，第一次进地道的录影拍得超级诡异吓人；3.不敢倒回去看任何片段。以上三点这部电影都做到了，当我看前13min时就知道《咒》是好片，不仅因为是我最爱的民俗宗教恐怖（这方面确实做得很优秀，村子场景+祭拜仪式+佛母画像），还有一个蛮关键的点是，导演在开篇就布局，究竟什么是祝福什么是恐怖，你能分辨吗？你又愿意为了这位妈妈而献上“祝福”吗？
看伪纪录片形式的恐怖片，过程免不了像吃辣子鸡：挑了半天辣椒，才发现一块鸡肉。抱着这种低期待去看，发现插叙的叙事手段等所制造的迷惑和神秘不安氛围很到位，佛像突然倒装的画面在影院看一定相当震撼。但是很多情节没有解释清，没头没尾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
