能润就不错了，还纠结那么多有的没的，好凡尔赛哦
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
无意间保存的，以为是法兰西。画面和音乐很有味道，英式幽默
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
同样是家长里短的流水账，这片就显得高大上，父母育儿的教育闪光点最值得欣赏，这才是优秀的电影，再加上范老的插曲，登峰造极
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
说教和福音味儿让人腻烦。
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
三星半，对历史背景过于陌生，很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影，不是不好只是不够好。
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
很轻松很愉悦的电影，讲述在动乱中小孩子的快乐。即使是最混乱的时期，小孩子的世界也是单纯的，没有立场没有抗争，只有喜欢的小女孩和懵懵懂懂。其实不明白为什么一定要用黑白，即使是讲述回忆也不代表回忆就要是陈旧的颜色，倒是黑白的主色调让电影播放时的彩色pop out出来，感到了光影世界为肯尼斯布拉纳的触动。而且黑白的世界里，每个人都太美了，贝尔法斯特的街头也那么美，这是他写给过去写给家人写给故乡的情书。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
每一个用黑白影像的导演一定都是有野心的，或者至少是有想法的。60年代末的贝尔法斯特，动荡而不安。小男主的童年恰好在这里。镜头下的真实生活都是黑白的，唯有主角一家人看电影的时候，银幕是彩色的。忍无可忍后，一家人终于离开贝尔法斯特搬家去伦敦。等小男孩长大以后，他的童年记忆会是彩色的吗？
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
每年都有这么一两部使用黑白色彩的，每一帧都是美好的画面，海报让我想起了布列松。黑白灰度的质感，真的适合童年的回忆，一个艺术家可以用艺术的手段去回忆自己的童年，
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
《贝尔法斯特》是肯尼斯·布拉纳献给故乡、献给时光的一封深情款款的情书。在20世纪60年代末贝尔法斯特的动荡时期，有的人跨越大洋远走他乡，有的人眷恋乡情安土重迁，而影片中的小男孩，却只想守着喜欢的同班小女孩，哪管什么街头巷战，什么家庭危机。
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
