最好的一个故事,男女主角连同小孩演技都完全在线,故事有深度。
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
总体这种拼盘短片强凑大电影已经很无聊的了,尽管拍的完全靠豪华演员阵容,勉强都可以看,所谓灌输主题先行,根本把电影完全是当工具
好故事,独立出来是部好电影,但不符合这么深度标题,不如叫我和我的爸爸。只能说好看,但不配。
章子怡的《诗》,四星。
怪不得剧本这么烂拍得毫无镜头美感,全是一堆没有梦想的演员导的圈钱之作,也就徐峥能打一丢丢,但确实比之前两部的自己差了几百个章子怡。从头到尾都没有悬念,讲不好故事立不好人设,说好的科技片人文片怀旧片,结果都是群讲傻白甜的伪大片,港真,看这类无脑强吹片还不如看无脑傻白甜剧,起码不用感觉侮辱了知识。最后必须cue一下章子怡,真是用心良苦的女演员,赌上国际章的名誉用行动向大家证明: 演技是可以从有到无的。
《诗》,3星半,有情感在,但看得出来导演技巧的生涩,作为章子怡导演首秀在四篇中最佳值得表扬。
越来越乏善可陈,整体来看章子怡>徐峥>沈腾>吴京。
总体来看,章子怡黄轩的《诗》最佳,徐峥、吴京次之,沈腾团队的最尬。
徐峥跟另外三位明显已经不是一个梯队的了,愣是把三部短片拍成了连续剧,而且竟然学起了韦斯安德森,还学得有模有样的,虽然底有点泄气。这我就有点儿搞不懂了,你要是真有这个本事,为啥自己的囧系列拍的那么拉跨呢?另外三部真是各有各的烂法儿,但无一例外全都是父亲缺位(仨绝户):吴京那部是拿自个儿儿子当炮灰使,就为了救一个寡妇,而且平原战用骑兵打炮兵,你就这么不心疼手里的兵吗?章子怡那部把自己的孩子扔给别人养就算了,还接力,你既然这样当初别生多好啊(我甚至怀疑她那个长镜头是徐峥拍的);沈腾那部最可气,他内爸爸都不是个人,而且,雪健老都那么大岁数了,能让怹再遭这份儿罪了吗?
死亡是验证生命的东西/
章子怡=徐峥>沈腾>吴京
这种单元剧已经到一个瓶颈了,似乎都及格了,但是合起来就不那么对劲了。
徐峥那部分最好,要是去掉后一点在大楼上的部分就更好了。
། – _ – །确实,不行,拍得。2和3比较喜欢,1我能说,拍得很假吗?第四个完全不OK。为什么大家这么喜欢自导自演,请问要怎么自导自演,迷惑?
少年行:含腾量十足,沈腾的严肃搞笑与马丽的张扬逗比贡献了一个个密集的笑料,但机器人都能穿越了还怕水的设定也太扯蛋了,强行为结局下海救子的点题铺路,而特效更是一言难尽。
日升月落
开天辟地的爷爷辈父辈,看到今天的殖人买办孙子们,不知道会怎么想?
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
好故事,独立出来是部好电影,但不符合这么深度标题,不如叫我和我的爸爸。只能说好看,但不配。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved