看完有一段时间了，再次打开这个页面依旧眼睛热热的。是因为《思悼》来的，本来对黑白电影的耐受度比较低，但此片那种一蓑烟雨文人风骨的意境，非黑白水墨不能渲染。出世入世，俯仰古今，我们有东坡居士，却让韩国人先拍出了丁若铨。“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，也选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊……” 经世之道若不能学以致用，那么我选择随性而活。
社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨
很多年前和好友们几经周折坐船去黑山岛，岛上人说，这里没有外国人来的啊。看电影知道了，原来是古人流放之地……
片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
丁若铨三兄弟的故事极大雷同于三苏，花了硕大的力气跻身两班，怎奈官场黑暗，发配黑山，贬去海南，黑山好学之人昌大，胸有抱负，怀抱理想，四书三经熟读，打通上行之路，一样的遭遇，一样的质疑，建立在性理学上的王道，无道可言。
好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来活……
在信仰不同的极端关系下，人们能因为知识和品德成为了亦师亦友的忘年交，两人之间的拌嘴从激烈到打趣，关系转变的方式很巧妙。
中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。
山水风光跟主角心境拍得真好啊，如果志向不能实现，寄情山水，按自己意愿而活也很不容易。想有一个没有王的世界，这样的书不可能写出来，后半段编剧跟导演过于自我发挥了点
从黑山岛的无人识字的自在宁静，俯视朝廷中的尔虞我诈的伦理野蛮。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
前半段闲适，后半段悲悯。卞约汉的表现会更好一些。还是一个类型片的套路。
如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也。在自己生活的时代有着超于世人的见解注定无法快乐。嫉妒这种本该由我们拍出拍好的电影被韩国抢先优秀的呈现出来了。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
写鱼谱的因是为了格物，最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要，现实故事中并没有这么个人也不重要，他是一个集体性的符号，该传承的那些都传承下来了。不然，怎么会有这部片子呢？
朝鲜苏轼贬谪文学传记片，对比韩国电影总是过“浓”之感，本片前半程的“淡”着实难能可贵、眼前一亮，淡泊达观的氛围，远山淡影的水墨画风摄影，满满各种中国古典诗词意境的镜头：圣君贤相的开场对话、送君千里终须一别、新月与烟愁、与兄弟的“天涯共此时”，何其亲切！丁大人萎靡不振吃点海鲜就恢复许多连吃货本色都和我们大诗人一样哈哈！略遗憾后半程学生出仕开始过“浓”之味又来了，要居过庙堂之高才会懂得处江湖之远悠然见南山的心境，昌大的离开不可避免，但不如同样简笔描写见眼见官场丑态、政以贿成，而后终于清醒归乡，续写本就不太可能写全的鱼谱，会不会风格更一致些；等于举全村之力照顾流放落魄者，好有爱，“温馨，真温馨” @影城
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
