3.5 冲突有些刻意，和解有些突兀，可以领会到导演想要表达的意思，但是故事讲得有点浅，不过选择了03年这个时间点简直是“作弊”，太多的回忆杀，代入感太强了。
对东方情感的粗暴理解让人看得十分压抑，为了矛盾而矛盾，为了和解儿和解，对于人在困顿中的自我挣扎和寻求自洽的本能没有深入的体察和温情的观照。感到全程笼罩在创作者青春期式的任性抱怨中难得解脱。
这个家庭的四个成员每个人都哭过。其实两个孩子的哭只是人生的小插曲，而两个大人的哭才是人生的主题歌。
是有一种我懂，但是我也不知道如何处理的状态。这可能就是生活上的无解在电影里依旧无解。另外，我想说他们新店的家和隔壁《瀑布》母女搬的家好像。
在20年前的台湾，看得出普通的中产家庭想要维持一个光鲜的美国梦是有点吃力的。明明以为自己再够一够手就能达到了，却被一场疾病打回原形，妈妈内心的不甘是比女儿更强烈的吧。
[4.0/5.0] https://bit.ly/3EoBb8N
很平静克制地表现文化冲突与家庭冲突的深处就是牢牢地捆着亲情关系，这母女三人都要面临着不同程度的「发肤切除」手术少有的不在「旧爱重逢」框架内探讨身份认同作品。影片聚焦是美国女孩回归「原生」家庭之后的事更是亲情中爱与恨的关系
几个家庭生活的日常和争吵拍摄得很真实，感同身受，对于身份认同的危机很清晰，成人的挣扎似乎如迷雾般看不透
5.0/10.0。浅尝辄止，我觉得这部电影是拍给青春期少年看的。
站在covid回看SARS，如果把视角缩小到家庭生活，这20年的鸿沟从未存在。母女三人从LA回到新店，家庭中截然不同的价值观和逆向文化冲击影响着少女，对东亚家庭生活中的冲突和矛盾描述可以说刻板，但又足够真实。母女之间撕裂的伤口是否可以愈合，本身没有答案，但整本电影足够温柔。
3.5 冲突有些刻意，和解有些突兀，可以领会到导演想要表达的意思，但是故事讲得有点浅，不过选择了03年这个时间点简直是“作弊”，太多的回忆杀，代入感太强了。
2.家长里短困扰着片中人，也困扰着现实中的人们，从本片中体会到的感觉从生活中也能体会到，所以并不太能产生观众愿意看下去的感觉
美國女孩跟瀑布在2021年對幹真是偶然與想像的第四章。
动情足够，演技出彩带来的余味是有的，但围绕家庭情感、身份认同、爱与成长这些核心命题，在层次上仍欠缺一些厚重。这就导致在很多台词文本和表演节奏中设计感略突兀，印象深的像爸爸坐在楼梯上哭，妈妈受洗后不能烧纸钱妹妹的发问，还有妹妹那句you know mammy loves you, right。这就显示出为什么杨德昌的台词能成为经典，因为他不光有设计，还有盛放设计的想象空间，感觉阮凤仪似乎是想学，但没学来。
影片核心命题，是关于长姐方仪的身份认同问题，以台湾身份和美国生活经历的失衡感，来呈现这种身份的模糊不定，带给一个家庭的影响。当然，有关身份认同问题，夫妻两个人的生活、工作环境，隐喻了台海两岸错综复杂的关系，比如妻子为了两个女儿成长，虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境，而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文，她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”，对其罹患乳癌消极悲观的生命观，表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符，因此，方仪这种文化、身份的冲突感，更加强烈。而最终母女和解戏码，大概是在于父亲的引导与暗示，方仪对美国的依赖，是一种现实生活的逃避。这在更大层面上，隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
完全跟这个小朋友共情了咋回事🤣 以及林嘉欣好美啊依然！
比《瀑布》真实现实生活化，林嘉欣依旧好漂亮！然而隔离期间就不能看这种电影，看完就压抑自闭就不想说话。
孩子又那么不懂事顶嘴叛逆。弥漫火药味，动不动就爆炸。
[4.0/5.0] https://bit.ly/3EoBb8N
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
