剧情介绍

  近未来的地球黄沙遍野,小麦、秋葵等基础农作物相继因枯萎病灭绝,人类不再像从前那样仰望星空,放纵想象力和灵感的迸发,而是每日在沙尘暴的肆虐下倒数着所剩不多的光景。在家务农的前NASA宇航员库珀(马修·麦康纳 Matthew McConaughey 饰)接连在女儿墨菲(麦肯吉·弗依 Mackenzie Foy 饰)的书房发现奇怪的重力场现象,随即得知在某个未知区域内前NASA成员仍秘密进行一个拯救人类的计划。多年以前土星附近出现神秘虫洞,NASA借机将数名宇航员派遣到遥远的星系寻找适合居住的星球。在布兰德教授(迈克尔·凯恩 Michael Caine 饰)的劝说下,库珀忍痛告别了女儿,和其他三名专家教授女儿艾米莉亚·布兰德(安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰)、罗米利(大卫·吉雅西 David Gyasi 饰)、多伊尔(韦斯·本特利 Wes Bentley 饰)搭乘宇宙飞船前往目前已知的最有希望的三颗星球考察。
  他们穿越遥远的星系银河,感受了一小时七年光阴的沧海桑田,窥见了未知星球和黑洞的壮伟与神秘。在浩瀚宇宙的绝望而孤独角落,总有一份超越了时空的笃定情怀将他们紧紧相连……

评论:

  • 邦韦 8小时前 :

    2019年初更新的《名侦探柯南》TV版终于改编到漫画2017年出版的第1000话,2020年在台湾把这两集2小时编辑成剧场版在电影院上映。修学旅行篇是柯南极重要的一个事件,首先人物登场众多,影响面也很广,杀人事件也是回到了经典水平。最重要的是这个案件故事完成了新兰的世纪之吻,新兰的感情线迈了一大步。青山刚昌亲自对这一镜头创作原画,作画监督也阵容庞大,还有青山刚昌增添的TV版特有的甜蜜片段。世纪之吻的部分更令人感到惋惜,感情线与主线也是分不开的。总之与前后剧集相比都非常出色,值得在电影院中重温经典。

  • 浦问兰 9小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!

  • 枫雅 9小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 闪妍妍 7小时前 :

    最后,我想看Borat大叔把小雀斑按在墙上酱酱酿酿,然后小雀斑疯狂挣扎(。)

  • 柏云 6小时前 :

    The whole world is watching!

  • 璐馨 3小时前 :

    三星半。总体而言群戏还是不算出彩,几乎好的段落,是有意的凸出了个体,众人之间没有再形成一个好看的整体性的东西,当然这个整体也只是为了这个事件服务,庭审戏除了对白的来回之外,大多戏点都在藐视,这就是一种韩影式的处理方式了,反而那些游行,甚至接电话的女孩的戏被对比得更好看。这部电影对比艾伦索金之前的作品失去了一种精致机巧的美,原因是背后的这桩暴乱事件,也因为此事此事写就了全片最后的高潮戏。

  • 鲍浩丽 5小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 紫慧 8小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 芙琛 0小时前 :

    看的时候还在感慨,我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感,更确切说是自己对政治没有敏感度,而在国外,他们把这看得极其重要。

  • 震梓 6小时前 :

    JerryRubin

  • 澹台云水 0小时前 :

    这个动脑不是指聪明,是指求实。

  • 欧阳逸雅 3小时前 :

    无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。

  • 芮俊美 2小时前 :

    索尔金的剧本总是能不让人失望,而且没想到导演功力也见长,两个小时看得酣畅淋漓。当然会有很脸谱化的人物,比如法官可能就是被有意丑化了,但大部分主角还是非常丰满且有弧光的。索尔金惯用的时空穿插简直出神入化。哪怕不同意他的观点,但这样兜售政治观点的电影我还是喜闻乐见。

  • 颖橘 7小时前 :

    对美国的很多制度都不是很了解,通过这部电影又可以知晓一二,小雀斑看着不言不语的,最后开始念名字终于高光。另一位主演对汤姆·海登的评价没有错,是真正的爱国者。

  • 车孤松 1小时前 :

    最后一幕我整个人大哭,每一个人都值得被纪念。反抗无罪。

  • 轩喆 6小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 萧慧美 2小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 高怜珊 6小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 荆文惠 3小时前 :

    冲着六十年代,和艾伦·索金(《社交网络》《点球成金》《史蒂夫·乔布斯》的编剧)看的这部电影。还是他擅长的真实历史事件,讲述了1968年7名反战人士因未经批准举行抗议活动而被捕,随后接受政治审判的故事。“七君子审判”成为60年代民权运动的重要事件。

  • 泉悦心 3小时前 :

    当然仅代表我个人偏见~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved