被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
就不能不毁1961版西区故事吗，1961版是经典，这版看了几分钟，实在受不了，无论选角还是内容照1961差远了！！
男主真的太丑了太丑了太丑了！即使知道他性格幽默且有男主buff加成也无法继续直视他的脸🆘
街头是有了，根本看不到生活
又是无法理解安塞尔埃尔高特能演男主的一天呢~
还挺奇怪的，有非常出彩的段落也有无数恶臭的部分。男主给二重唱改完词这一全片最有魅力的时刻刚结束马上搞个道德绑架，感觉编剧分裂出了正差人类/虎扑厌女直男两个人格。欧阳万成是一个有独特魅力的演员毋庸置疑，但这次顶多算塑造了个变态。
？？？奇奇怪怪。跳舞好看，唱的都不好听。故事烂。
太长太啰嗦了，要不是朋友请我看的PGA展映我绝对撑不下去。关键是这个片子有拍出来的必要吗？本身原作就是把罗密欧与朱丽叶一键复制到纽约，改编基础上再改编，可是全无创新。罗朱的故事放在那个时代背景下是可以成立的，这个则剧情牵强、匪夷所思。灯光生硬无比，gaffer扣鸡腿。论娱乐性则比In the Heights差太多。
Jian Yang都能和Nina组CP了……我就不明白为什么2021年了，网恋奔现前就不能先视个频吗？
white af but still cute enough 也在反套路的路上走出了自己的可爱风格 吉米欧阳的角色可爱细腻的小型忠犬终于不是overhype stereotype 我可太开心了
是看完会微笑的圣诞电影！Jimmy Ouyang在此片中的人格魅力令本颜狗服气（但吻戏我看着还是违和哈哈哈
年度大灾难，是有几场戏的编排不错，比如说舞会，还有抢枪什么的，其他部分简直尬出天际，很多镜头都不知道是在拍爱情片还是同性电影...音乐片真的是退环境了，没有《倒数时刻》《爱乐之城》这种音乐工作作为故事背景的话，一言不合就尬舞的效果可能还不如宝莱坞。斯皮尔伯格的最佳导演提名倒是实至名归，毕竟要不是他的编排，这个片子可能第一场戏就直接降到1星了，如此垃圾的剧本，谁都救不活啊。
原版虽有奥斯卡加持，但评分也就中规中矩。再加上这好像是老斯第一次执导歌舞片，偶尔失手一次可以谅解
两星半，这样的故事放在非常工业化的布景里，放在现在这个社会环境里，会有一些违和，有一些情感的发展已经说服不了观众了。
最后，本片和陀螺的玉面情魔都好长，也许130分钟都更适合。
2.5 男女主其实台词念得还行，就是歌舞和面部与动作表演全无。剧情上跟贴近一点现代，但大致没变，也没有有心意的地方，总体还是拉！
电影一定是一种形式艺术表达，但一部电影仅靠100%的形式，忽略主题甚至内容，确实太煎熬了……
如果是新锐导演，这篇能够及格，但是史蒂芬斯皮尔伯格拿出这种作品，真的不是该有的水准！而且，过于与时俱进的肤色，更败好感！
我真心觉得Jimmy O‘Yang is way cuter than Darren Barnet
舞台剧西区故事上演当年之所以如此火爆以及60年代改编电影拿走好几个奥斯卡，除了其编舞出色、与莎翁的《罗密欧与朱丽叶》某种联系之外，当时的社会背景在的（移民，种族问题），如今宝刀未老一直对童年十分眷恋的斯皮尔伯格再次翻拍经典，可是故事放在当下语境中早就不是当年那个味了（或许不是，或许种族问题还在），空有画面调度下精美复古基调中角色艳美婀娜的舞姿，情节细节方面并不理想。但有一说一的是大导演就是大导演，从第一个俯瞰纽约贫民窟的长镜头开始就展现出斯皮尔伯格出色的镜头调度能力，伴随着音乐的涌现，摄影机所具有的韵律感和流动感，角色在真实的街道上尽情释放生命的愉悦，这种随心所欲的气质都在导演的精心设计中。另：男女主的气质无法撑起经典。
原本的样貌就很好了 虽然没看过原版音乐剧 但感觉电影这种载体并没有为这个故事增色太多 有更多视角 但却并不是辅助故事本身 几段街景舞蹈很艳丽多彩 很有感染力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
