看似像一场将苦难史包装成女权主义的狂欢，甚至有伪女权的嫌疑。全片将真人经历作为背书大肆营造出人物精神所带来的持续影响力，成为深陷困境女性（娼妓）的精神向导，但内核依旧是在依托于男权社会中的男性，二者所带来的违和感片中并无细述。从影片的题材与真实历史背景而言，依旧被触动，被拐卖沦为妓女的悲惨命运以及与之抗争并争取弱势群体权利的毅力与决心让人感慨。但从影片主题思想传达逻辑而言，实属平平，受迫害群体争取权利并不能成为卖淫合法化的直接理由，为社会降低强奸事件发生的功效更是理论上的治标不治本。题材辛辣，深度不够。
在印度这个背景下能拍出一个这样为妇女权益发声的电影真的不容易
说实话多点权谋戏会让剧情冲突更有张力，小帅哥加入的恋爱戏份超多，甘古拜人设一下变得恋爱脑又单薄。见总理就为了说卖淫合理化和前面割裂感太强了，不明白从一直要求合理休假、子女上学、摆脱歧视的甘古拜为什么联想自身被卖的经历怎么会提出这样的诉求
甘加，一个富裕家族的美丽女儿，被骗到妓院，没有对故事发生的时代背景多加介绍，不过看看现在的印度某些地方，女孩与其他男人走在一起都会被家族“荣誉谋杀”，可想而知甘加真的逃走了回去也是被默认失贞不纯洁吧……帅气的女装店学徒，是她深爱的人，可是她肩负拯救红灯区女人的重任，她要解救纯洁的少女，刚好这个学徒，也是一个好人，家族不能接受他娶一个妓女，所以就顺水推舟
虽然立意很高，然而女主并无什么过人的才能，也没看见她动过强硬的手腕，反而是她的义兄，相当牛逼，不过多少有点工具人的味道。另外，也许是印度的制度不同，我始终觉得一个不会演讲的人赢得了选举非常扯淡。
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
不要信任何男人的承诺或花言巧语，或者说不要相信任何人，更不要掉进愚蠢爱情陷阱。甘谷的勇气还是来源于她在成长中得到了很多东西，在面对困境的时候她才能拿出这些存款帮助自己抗争。很多低角度的广角镜头，新颖有看头。色调偏灰暗，但有强对比感的元素，镜头衔接不成熟。点蜡烛片段和配乐真的有点高级审美。镜头配乐配合的故事情节真的有一种高级感！有的构图充满了宗教油画质感。刷新了我对印度电影的印象，已经不仅在故事上有优势，镜头配乐高级感也尝试着表现出来了。点蜡烛，看电影，写信，住院，天台对话，对战这仅仅是前四十分钟的剧情，情节点密集，并划分清楚，最精彩。“紧紧的绑住她的腿”“对政客来是选票对警察来说是纸币对男人来说是冬衣对女性来说是妓女”。扣分在中间的烂俗爱情，这样的爱情也许是为拿到男性观众的高分，结尾太理想化
在印度这片土地上，女孩注定被关进笼子，只是笼子也有了高低贵贱之分。甘古拜试图让被关进最低贱笼子的女人能呼吸，他们的后代能走出最低贱的笼子，虽然站在历史的洪流中俯视宛如螳臂当车，但是对于当时受到庇佑的人却改变了人生。一个人救不了所有搁浅的鱼，但是每一条被救的鱼都被挽救了生命。明明是浪把鱼拍到岸上，为什么受惩罚的是鱼？出卖头脑是出卖，出卖身体也是出卖，怎么和性挂钩就是肮脏下贱，为什么嫖客隐身妓女肮脏，不过就是男权的女体资源论而已。妓女至少比嫖客高贵多了，至于失足妇女这种高高在上的称呼，比起妓女还恶心。
首先，我不赞同卖淫合法化。
就像受害者会因为不够完美而被蔑视一样
也不算是女性主义，中间有各种逻辑不通，但还是好看。
太长了。。。。 这片子有一个不错的背景故事，布景很用心，镜头有美感，但无奈故事编排能力实在太差，可以说相当草率原始
非常的理想化，非常的不现实，属于一种意识层面上的突破，虽然拍摄手法，演员表演都还可以，但我很不赞同电影对卖淫合法化的表达。
对男人极度不信任+反感。由于她被男朋友卖了？
比较一般的女性传记电影，断断续续看了三天才看完，不知道是不是看的版本翻译也不太好的原因，总之各方面都很打折扣吧。
从前的那个甘加已经不在了，现在是钮钴禄·甘古拜，人称孟买女帝！
就最后有点扯 其他都还不错 能拍出大女主电影～印度也是不容易了
有生之年到底能不能看到男导演拍出亮眼的女性成长电影…
妓女也是要有尊严的活着 惊艳的点是整个画风特别的梦幻 很美！唯一想问 gangubai一心为妓院女孩们着想 当了妓院女主人之后自然不会去非法买卖新的女孩 那么如何获得新的女孩当妓女？
大女主奋斗史值得学习
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
