这个社会正在把喜欢的男孩子变成赚钱的工具人,喜欢的女孩子变成生育机器和家庭保姆。
啊。好气。正常人怎么可能遇到和自己爱好完全相同又不奇葩的异性呢?肯定是编的。导演一定是为了骗我生三胎才编了这个故事。我是不会上当的。哼。
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情,如果一个人的生命中,爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的,因为能让你精神升华愉悦的事物太少了,爱情担负得太多了,你的大脑太一无所有了。
严重怀疑这是豆瓣儿们自编自导自演又自己众筹拍的豆瓣电影,太豆瓣了。
皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上,还能用技术主义层层开天眼,包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标,又毫不吝啬于提升标准(甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要)。至于看过后能陷入一两秒的哲思,那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。
“我知道我们相爱时的模样,所以才无法忍受现在的难堪。”
可恶啊,我才不信这么合拍的两个人最后会把生活过成这样
爱情就像耳机听歌一样,不要一左一右拿来分享,这样两个人听的是完全不一样的曲调。在爱里,应该双方分别戴好自己的耳机,只要知道此刻眼前的这个人和我在听着同一首歌,类似于这样的陪伴就够了。不要求什么,只学会接受,把每一项馈赠当作生命中的惊喜来接受,并且有能力给对方同样的馈赠和同样的惊喜,不抱任何奢望,不做丝毫强迫。总之就是“自由”而已。
这两位,只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说,只有轻巧的 书 影 音,没有对彼此真切残酷的 读 看 听。
结局正为娟和麦分手掉眼泪,以为四年的感情分手后肯定会后悔 复合,但直到结尾,也没有任何复合的迹象。结局 山音麦看见全景地图里 五年前自己和娟并肩走的样子,没有哭 只是惊喜的大笑,他大概率已经释然了。电影结束了,只剩下我一个人 一脸呆滞,三次提起结婚,最后还是各奔东西,可能只是因为不再合拍了吧。爱情不能只靠合拍维持,现在想想“我想和你一起浪费时间”果然是顶级的浪漫
这片挺难,就表现层面难度简直登峰造极,也难在压力线其实是生造出来的,没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题,前者着眼在心灵和意义,后者则聚焦情绪和回忆,然而不好意思的是,两部影片都是“事与愿违”的,后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事,前者则站在创意的制高点上一路俯冲,跌在情绪和回忆的注脚上,最可怕的是影片的节拍虽然在踩点,然而过于内敛,甚至并不那么有效
很真实,一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了
剧情和我现实经历太像了,但是我还在谈的第三年阶段,所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了,到最后两人回到餐厅那段,什么情绪氛围都到位了,这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了,这一下我觉得这感情结局也好不了了。
人物刻画很浅薄呀,仅仅因为消费的艺术品一模一样就匹配为灵魂挚爱(但其实最无奈的还是阶级问题啊,乡村出身的男生想要往女生父母认可的方向去努力,女生自己却是从欣赏男生的穷艺术家气质开始喜欢上他的,家境优渥也不愁什么打拼。难免这种结局
文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。
濒死体验中感悟人生真谛的主题思想下能构建出一个如此有想象力与丰富细节的世界 太佩服了(Richard Ayoade的声音一出来你脑海里无法不浮现他的脸)
不要迷恋百分之百合拍的人,其实那并不存在。如果有,那是你小看了自己。
come to live.突然知道发疯的同事是怎么回事了(x)会计查账才是黑白无常。音乐好嗲,让人感到活着真好的瞬间还是日常。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved