按部就班的北欧血腥迷幻版王子复仇记,人物都仿佛毫无感情的脸谱化的提线木偶,除了大型展示恶劣生存环境下黑暗时代文明边缘的残忍之外想不出有什么别的意义了。
D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋,基于古典故事的孱弱文本,被配乐,嘶吼,表现主义形式填满并负重累累,对于好莱坞没有任何的破坏性,反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
老旧的故事看角度和拍法,如果从头到尾都是vintage的话,那确实只是一份平庸的复制品。
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
很戏剧化,很有莎士比亚画面,不过总是有股劲使不出来的感觉
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
跟《女巫》和《灯塔》比,导演又进步了许多,视觉文本陌生感很强,情节简单。同样的语境,进入东北腹地就是我想拍的感觉。
又想骗我玩英灵殿!感觉血腥程度还好,至少没人要做血鹰……
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
6.5/10。从女巫到灯塔再到北欧人,罗伯特·艾格斯的作者性在我心中定义为“性冷淡的洁癖”。精雕细琢的画面有点太干净了,故事小还好,但一放到大背景下就有点小家子气。我更爱同样风格的《绿衣骑士》,当然比老雷子的《最后的决斗》要好。其实我很开心看到仍有导演在尝试解构哈姆雷特,我们是需要莎士比亚的,这个出发点比电影本身浪漫多了。
柯南伯格是真的对(被割裂的)人体有着近乎神圣的着迷,而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众(不管是否被接受)至于表达,不能说完全理解了,感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接,以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格(化身为影片中男主角)先是悲观,然后流着泪接受。
歌剧不像歌剧,剧情却又稀烂的套壳北欧哈姆雷特记,完全没有任何的改编,有的只是自以为是的大段唠叨。妮可·基德曼是唯一吸引人的看点,无奈整体拉垮,独木难支
今年戛纳zy的头号军,第二部柯南伯格,再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想,当他通过影像将其表达出来时,如果只能通过那些人体器官来呈现,演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念,而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话,那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水,本来就是概念先行了,剧情还藏着掖着来,看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了,那个浑身耳朵的家伙好恶心,蕾老师面前小K显得一愣一愣的,还是嫩了点。
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
这个电影气质很好,开胸破腹的过程没有血浆,让观影感受平和了很多,又有一种难以言喻的诡异感觉。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved