电视剧已读不回没看懂 高清

评论:

• 岚蔚 1小时前 :

  笑死我了，全程都在“这是儿童片不要认真不要认真”“哇人不如狗系列”里来回切换。这不比国产烂片香哈哈哈哈哈

• 亓官泰和 0小时前 :

  从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸，黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感，时而使用儿童视角时而脱离，非常杂乱琐碎，想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景，但就只拍了表面的冲突与状况，完全没有其他更深或者更多的交代，所有的沉重都被淋上了糖水，苦难与歌唱是割裂的，让人无所适从导演的表达，治愈吗？这真是导演的私人记忆与感情，旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演，她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。

• 卫家欣 9小时前 :

  大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。

• 婧彦 5小时前 :

  开头两分钟像旅游宣传片。"The Irish were born leaving, otherwise, the rest of the world would have no pubs." Good Friday Agreement保了爱尔兰二十年的和平 -- 虽然直到2000年贝尔法斯特街头仍有军队护送儿童上下学，十几年前两次在那里看到的遗迹和壁画记忆犹新。脱欧等于撕毁这一切，爱尔兰岛的统一似乎不再是个梦。

• 伊嘉福 6小时前 :

  一部《人的迁徙》。多数电影聚焦移民以后的生活，《贝尔法斯特》则关注决定移民前的犹豫和挣扎。感动都来自我个人非常相似的经历，哭瞎了，评分很私人。

• 彩锦 6小时前 :

  有些生活片段是有趣的，比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影，但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊，不过我还是喜欢的，多么不客观～

• 强振 5小时前 :

  本来只是觉得华而不实，一看评价，竟然之前有将至类比“罗马”的，还好没提前看到，不然这个落差太大了，观感就更一言难尽了。电影讲的是北爱尔兰首府贝尔法斯特的一个街区在宗教对持中的一段景。故事拍得中规中矩，镜头凹气质凹得很足，可惜内容撑不起来，类比罗马除了黑白凹造型镜头，应该也有对童年街区的回忆吧，就这回忆就真的只是回忆，有影像没想法，一切就在面上的那些了。

• 卫泓序 4小时前 :

  正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。

• 德升 2小时前 :

  想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉

• 岑俊能 4小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 宓和昶 7小时前 :

  感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里

• 凌美 2小时前 :

  很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。

• 完飞翼 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 凡稷 6小时前 :

  音喜糖水片，全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了，很出戏。女主的两段moment与电影格格不入，简直是为冲表演奖刻意量身打造，正好也主转配，女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人，奥斯卡如果连这种表演也提名，真是没必要。

• 信星津 6小时前 :

  带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。

• 咸德本 0小时前 :

  这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。

• 倩云 8小时前 :

  sincere and deeply moving

• 娜娅 5小时前 :

  那一段决战都有漫画色彩

• 帆琛 0小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 所竹悦 8小时前 :

  莱德这个新发型还挺帅，喜欢新角色的那种乐观精神，小朋友还是很喜欢的！