被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
以为是个惊悚片结果其实是个文艺片；高文骑士最后真正拥有了勇气 最后那一段见到绿衣骑士然后看见未来的戏才是这个片子的精华啊；a24的片子我看了两部 还是上一部遗传厄运好看些
摄影、美术、光影效果均属上乘，剧情层面属于我看不懂，也没受震撼。
外景丰富，且不只a24老三样，我很想在电影院里看这片。
P.S. 坎妹还是美啊，美啊，美啊
基本上就是对史诗的复述，能够感觉出来导演想要对传统文学进行解构，但却选错了方法，你以为你在看传统叙事，不，他是意识流，你以为是意识流，不，他其实建立在传统叙事上。最终导演想要表达的东西和原著差了十万八千里，还颇为得意，因为摄影是真他娘的牛逼，可不看原著你根本不知道他讲了个啥，问题恰恰就出在这儿， 这玩意儿所表达的东西完全出离了原著，这就更他娘的看不懂了。古今中外都在重构经典文学，但这种题材其实最难处理，要么在原基础上升华，要么就用当代视角去重新审视然后玩儿出花来，要么就不知所云。通常第一种中规中矩但都还挺不错，比如《麦克白》《特洛伊》。第二种容易翻车，但也容易出现经典，比如《大话西游》《闪灵》。遗憾的是，本片是第三种
英格兰版的黄粱一梦 无法获得勇气 无法成为骑士 是因为付出求回报 见色而忘义 贪生而怕死 既然怕死 就让你见识一下你的美好未来 成为国王 抛弃爱人 迎娶贵族 儿子战死 最后自己也人头落地 见过种种虚妄 终于六根清净 迎接命运 怎么说呢 电影和原版故事已然不同了 居然通向了佛禅文化 拍的也很美 戴着斧子去旅行 倒是让我想起了林克
而不是用故事来吸引
3.5/5 又是一部非常A24的作品
每次去dt都会路过依托比克的cineplex，好像今年半年都挂着一个很大的这部的海报而我一直以为是个什么超英片（。倍速看就还行 成为骑士的历练
一部骑士精神的教科书，一部战国策-父母之爱子则为之计深远。
如果作为寓言来讲的确冗长，拍摄的风格可以，有那种旧式格林童话调调，没有也不需要缜密的逻辑，您也别问，问您就low了。。。
A24的商业化失败之作，视效华丽，质感很好，可还是艺术片的讲故事手法，甚至套在这样一个神话诗歌为底的作品上，商业片最重要的还是直白刺激，上手就是史诗叙事缺了好多介绍，建议直接看影评补背景再看 - -
虽然与预告片期望出入比较大，全篇充斥着诡异的气氛——阴郁的场景，梦魇般的故事，沉闷的对白（其实就是一则长篇寓言），但古典油画般的质感，高超的摄影真的是太美了。（好喜欢那顶王冠）
童话感的画面太好看，不能在影院看可惜了（今天北京也大雪）
尝试两次都看不下去，摄影美术绝美，呈现出来中世纪冷峻的暗调配合不知所云的台词，每次撑不过20分钟我就睡着了
还是理想化了 现实毕竟太骨感 半个分神 天地就变了 往后余生 还是天各一方的好
一部骑士精神的教科书，一部战国策-父母之爱子则为之计深远。
【3.0】看预告片以为是部很邪气的个性化类型片，但其实仅仅只是非常工整的、精致的童话而已，可以对标的是珀金斯那部口碑扑街但视听同样精致的《格蕾特和韩塞尔》。大卫·洛维这片的根本价值在于它捍卫了童话的古典叙事，这是一部为了追求纯正味道而必须牺牲创作者艺术个性的作品，因而之于影片的理想受众，即那些对童话有信念感的观众，影片无疑是可以被认为趋于完美的。我不喜欢这类童话/神话传说，所以也无法感冒影片，但我佩服大卫·洛维在做这件事情上的坚持。
美术很赞，别出心裁的打光、巧妙的构图，舒适的色彩，这是一部为电影院而生的电影。艺术感浓烈，风格诡谲，是A24的味。可惜剧情实在是欣赏不来，更谈不上史诗。舒缓的节奏加上阴郁的情绪很催眠，一不小心就睡了…
豆瓣里难得一见的摄影为故事往上拉分的片子……摄影吧，确实好，但质感我觉得像做得特别好的美剧，整个状态和摄法就不像真正中世纪的事儿。整个片节奏可以用“抽筋”形容，一会要出氛围一会又蒙太奇，说风格也真不是，回到刚才的说法，还确实就是美剧质感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
