要说这故事实在过于一般,磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑,不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格,看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵???
网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……
痛觉丧失,器官增殖;身体艺术导向身体政治,由摘除展示到主体性构建;官僚体系化注册监管,将超常之物置换为亵渎之物;睡眠/消化辅助装置消费资本主义corporation与corpse同一词根,将人类自主进化的所有可能修正回尸体;自然的非自然遗传造物,终能消化纯人工造物……感觉看到八十年代的柯南伯格回魂,有点感动
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难
意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。
不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了
罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇,还可以过审,国产片的新出路
这网大比不少院线电影(尤其爱情片)质量都高了去了
一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境,故事内容完整,紧张的情节有张力,结尾有前后呼应。
论怪异程度确实比《钛》更胜一筹,但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质,这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫,更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片,但实质上却是顺从且乖巧的(或者说是没有人格魅力有点土气老气)。欧洲电影恰恰相反,极度不完美,但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。
在院线片绝迹的时候能看到这个,算是淘到宝了啊,氛围营造的很到位,一众演员们的演技也都在线,网大崛起???
意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。
文艺话语一段接着一段,看得一愣一愣的,奇观嗷,身体奇观,就是切得太痛了,而且还恶心
导演高深了,本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
民间怪谈,诡异山村纸币漫天,冥婚女子竟死于非命《山村狐妻》https://v.ixigua.com/Y98Y1BH/
三星半,现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的,但就如电影所说的一样,任何事都不是表面看起来那样的,推荐看看。
A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
#Cannes22 No.1
拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved