不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
动乱前的艺术家生活,要钱没钱,要事业没事业,女朋友也跑路了,朋友也死了,社会正在变糟,最后外壳也失去了,艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代,都给我代!
落水孩子自己爬上岸了,或许意味着新一代人挣扎着能够自救,而拉布德和法比安这一辈的青年只能在时代急流带来的痛苦漩涡里沉溺。这个早晨他轻快地出门,以为只是去柏林几天……每次离开都一定要好好告别,毕竟活着只是侥幸,死亡才是必然。
所有的现代议题都带到了: 享乐,无聊,困顿,自杀。但又有一股诗意贯穿其中,爱,写作,亲情,勇敢。
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
一个人因为玩笑丧了命,一个人永远等不到赴约的爱人,一个人不会游泳却跳下了水。
我对这部电影本身没兴趣,但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活,我只能说,这个世界的发展太不平衡了,发达国家与其他国家的区别,真的是很多人想象不到的
德国人精细严谨的特点被表现得很好
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
🎁
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
“那种他渴望的体面、人道和正常的人真的值得向往吗?”
没有一声惨呼
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
太爱了。魏玛时代混沌的社会,一切精神都充满了撕裂,正直与道德无法生存。希望拥抱爱情最后却溺水身亡的作家。只有真实才会给人以慰藉,只有真实的慰藉才给人以活下去或者死亡的勇气。
法比安,打开了三四次,前几次看几分钟都看不下去,好几天,才开始下决心看下去,开头的混乱,录像带般晃动的镜头,文学性的独白,夜的各种酒吧,白天的文学刊物诗歌排版,骑着自行车穿越过白天和黑夜,一个个画面从屏幕里闪出切换,“这就是生活,音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚,抒情总是突如其来,文学,理想政治,那个时候年轻,可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友,活着只是侥幸,死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子,和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样,可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致,从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度,分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策,甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案,不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外,更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚,坚持落实法律规定,在血统认定上强硬,我还以为他是个地下辛德勒,直到他后期来了个Zwangssterilisaionen,赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律,也是绝了。另外,最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved