起初以为陀螺终于改“邪”归正，老老实实拍现实惊悚了，结果上来就是一个钟头高强度马戏团畸形秀，捏马！怀旧质感这一块儿和《SOHO区惊魂夜》大同小异，除了越来越讨厌的凯特布兰切特以外，所有影像表演都还蛮四平八稳的，拍到最后跟两性关系犯罪啥的都没关系，还是大男孩对一去不返时代的怀旧
感觉翻拍得还行；可以理解为什么第一幕在马戏团的场景足足放了1个小时 也许是想要产生马戏团微观社会与美国社会的互文关系；收尾之处选择确实要比老版本好点
不是吧，陀螺？一众大牌演了平淡的二战前故事，夹带太多陀螺的珍藏私货，尤其在嘉年华时期。
她和她只说了一句话。。。陀螺你是坏人
叙事非常平淡，但更大的问题可能出在库珀这张朴实的脸上。
是非常老派的故事，可能和大家的预期不一样，布莱德利和凯特布兰切特的对手戏没有多少，这剧情也不太有明显的高潮，但是我挺喜欢的，跟原版一样讲宿命论，讲人生的起起落落，比原片还多了弑父的原罪、从一开始就交代了geek一直到最后轮回呼应，改掉了当初为了上映弄出来的画蛇添足大团圆结局
好像也没什么差别嘛
陀螺老师用华丽的服装和布景复刻了一个经典的黑色电影故事，但不可否认这种经历了创伤失意的男性故事已经相对过时了，这个时代的好故事都是关于女性的。而电影中凯特·布兰切特那种蛇蝎美人的形象，放在古典好莱坞时代算是大胆出位，放在现在来看却显得片面刻板。
严重怀疑是想借两位女演员东风，可惜两位女性完全是摆设，那么，在我这儿，他就是洗q片儿了。完成度相当低，自圆其说的相当低能，最后变身geek简直是为了反转而强行设定。molly和doc的人物完全是为了衬托男主的花瓶存在，毫无性格特点，跟男主也毫无化学反应。这样的故事这样的完成度，还不如再去看一遍Carol。
差强人意，陀螺终归倾向于童话式的叙事系统，没有复杂的欲望冲动，也不带有真实的罪恶感，至于几位明星演员则更不能使人信服，还是想念《水形物语》的好
1.色光搭配真的太单调太初级呆板了，全片都是同套的万能方案vl.1，倒也契合整个影像风格；2.待补原片，目前的猜测是新版在填充了超多隐喻细节和情绪节奏（enoch,you earn it…）后并没有变动整体故事线，过时fiction并不能撑起太过现代化的躯壳；3.至于对精神分析的借重，这部显然在超越30.40年代在美国爆火的弗氏，精神分析的内容不过是最初级的文本层，创作者在此上挪入（本质上同样初级的）社会、历史向度的人性批判，是很聪明也恰当的做法；4.这套诡谲故事搭配战争历史的手段显然不能被他玩出花来了，这么多年下来愈加套路化，怎么，这算作者自我标识吗？请回头。
终于把94奥斯卡的bp提名电影看完了！放低期待后发现还行，布景很精致，配乐承袭了水形物语神秘又怪诞的风格。前半部分在戏团里看得津津有味，离开戏团后的部分的人物动机很不明确，大魔王那么晚才出场，且害男主的动机没有能够很明朗，男主的演技撑不起这大男主戏。抽空把原版看一下对比对比。
20220606 BOS-LAX
如果你看过低学历大师把一帮明星企业家精英大佬骗得团团转的新闻，那么这部电影是有其现实依据的。每个人的心里都有缺口，骗子就是发现了这个缺口并加以利用，仅此而已。男主太帅了，但是气场完全被大魔王压过去了，最遗憾的就是男主还是太嫩，影片整体还是非常好看的
20220228 前半主攻视听/美学（有几个马戏团内的镜头非常漂亮）后半主攻叙事 加上结尾的闭环 怕也是陀螺能做到的最大平衡了 可也无爱可诉；终于还是赶上了最后一场 w/ Paul // 20220301 太自信 太昭然若揭 虽然也未尝是坏事
很完整的风格，很独特的故事，但是结局可能不算特别完美，人物剖析的还是不够透彻。
陀螺赔大钱 我为陀螺打call 不是因为陀螺是自己银 是因为我看盗版没花钱 不过跟原作比这片儿确实差点意思 只是表面的东西翻新了 inside的东西反而缺失了 几场关键戏Cooper的演技都是整段垮掉和鲍华根本没法比 这哥们太暖了真演不了坏人
22年这版You don't fool people, Stan.They fool themselves.
一种“高考作文叫你写800字你非要写1600字”的观感
4、美国梦的另一面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
