故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
说回春了倒也没有，中规中矩也没什么尺度的流水线喜剧罢了，Nic自己演自己就是最大看点，以及……谁不爱小本老师的帕丁顿熊呢？
男性导演还是不够懂女性心理，电影中的这个孩子出生的说服力太低，看到最后也没太看出来文素英对于孩子有多大的爱，比起“很感谢你出生在这个世界上”更现实的是“如果生下来不能保证好好养大成人就别生”。世界暗黑得不像话，但不代表就要一味相信童话，尤其是关于生育的童话。
22_088。因为是日本导演拍韩国电影吗，整体显现一种“水土不服”的感觉，没有打动我是真的。公路电影的优点没有出来，裴斗娜一条也是否有点多余？
古语“洗尽铅华”，NC在这部电影里是“玩转铅华”
是枝裕和的海外片发挥真的很一般 这部完全不够深度 很浅显的一个故事...
感觉其实没很好也没那么差，其实导演和凯奇都是很自知的，商业电影也就这样了，特别喜欢LSD那一段对话。
把好莱坞的做作拿出来嘲笑一番，但嘲笑的方式有点奶头乐
抱著孩子去到醫院那場戲，姜棟元和李知恩對護士插科打諢說孩子是一個月大的時候，這戲劇的合理性和寫實性已經沒法看了。這簡直是導演對自己以往最大的背離（這樣身形的孩子怎麼可能是一個月大。而且可以讓觀眾相信能夠說服戲中的護士？）正如這片的架構全都是想當然的空中樓閣，無論警察，騙子，殺人犯，被遺棄的孩子，只要賦予他們一個合理的理由，都是被社會（家人）拋棄的角色，就能在挽救孩子這件事上共情，確實太想當然了，每個人物的動機都無法站住腳讓人信服。
最不满意的是结尾，一副快乐大团圆好像不合适但又不知道该怎么圆的敷衍感。
一开场就是瓢泼大雨中的上坡路，差点以为走错寄生虫的片场。而前半段紧凑的节奏和多重悬疑的铺排，也让人联想到奉俊昊式的犯罪片，怀疑是枝导演是不是受到寄生虫的刺激太大了…只有回到最后的那些空镜和抒情段落，才是其得以辩识的作者性手法。可全片看下来，依然是个水土不服之作，甚至比真相还要更割裂的观感。
#Cannes 2022 刚看完首映和今天的记者会，是枝裕和的个人品牌烙印太深，音乐运镜都是一绝，就是人物神圣到让我怀疑世界，仍旧是市井气不足的日式温情。IU的角色有无数个故事演绎层面，可惜她一个都没表现出来，扁平寡淡稀薄，最后只留给我“有着高度偶像自觉的小白花" 的印象。
好假好煽情，很浮夸的演技，而且吜，这是可以说的吗
--2022.06.18 Edgartown
慢吞吞的日式叙事+略夸张的韩式演技，整个儿故事像瓶常温的啤酒，喝着啤酒味但并不爽口，掮客不太准确，其实是人贩子啊。
是枝裕和公式标准化流程作业。主旨仍着力于骨肉血亲的社会议题，欠缺以往作品刺骨的批判，注入更多直白的情天泪海。确实是天主教人道精神瞄得上的温情系。
就凯奇这些年选片的眼光品位而言，这部刻意讽刺的讽刺喜剧反而显得有些神滞于形落了下品。
相比较是枝裕和之前的作品，《掮客》只能算做「平庸之作」。移植韩语的「水土不服」+碎裂的剧本完全无法支撑「温情」冲天的概念化设定。所有的「细腻」看起来都很刻意，无论人物设定亦或表演都平淡到「一无是处」（宋康昊演技OK，但此番绝对够不上影帝水准。许是有IU毫无感情的表演衬托，才凸显出其演技之「出神入化」）。想必是枝导演还无法走出《小偷家族》的「阴霾」，「畏首畏尾」的模式化与工整化做派几乎充斥着整部影片，所以无法感动也就在情理之中了。不禁感叹，原来一个「工整」的是枝裕和居然能如此「乏味」，毫无惊喜。（一星给主题，一星给表演，两星给情怀）
“谢谢你的出生”不得不说选角真的可，这次关注到长大后的被弃儿们，以及抛弃者的内心，释然谅解抛弃行为，“总有不得不的理由”。
从头看到尾，内心竟然毫无波动。这个“掮客家族”真的没有化学反应，因为过程中缺乏情感变化的支撑，摩天轮、旅馆两场走心戏好则好矣，也没能托起整部片子。
希望凯奇能再回巅峰！两位男主的演技无可挑剔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
