一等座和二等座图片 高清

评论:

• 卫平 9小时前 :

  私人乡愁故事。go, go now, don't look back, I love you

• 司徒新立 5小时前 :

  非常personal的一部电影，把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比，很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实，家里的人都很鲜活，对话让人忍俊不禁，没有这种经历很难写出这样的电影，能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的，Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》，选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了，不知道这个艺术选择是想表达什么，是代表回忆吗？另外豆瓣的评分真低啊，在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢

• 俊紫 8小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 宿念波 1小时前 :

  以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。

• 广苇然 6小时前 :

• 佘蓉蓉 6小时前 :

  开头一段彩色就感觉要完蛋

• 僪梦槐 3小时前 :

  Go. Go now. Don't look back. I love you, son.

• 慧枫 0小时前 :

  理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。

• 卞若淑 4小时前 :

  就那一小片街区景来回用，那黑白不就是掩盖布景的假么，最大的问题情感跳戏啊，是一会儿感受孩童的天真，一会儿又体会父母的无奈。

• 信睿思 4小时前 :

  4/5 第79届金球奖 电影类最佳剧情片提名

• 宋尔丝 8小时前 :

  没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。

• 姒雨旋 3小时前 :

  电影拍得不错。但就是一段个人的童年回忆，即使配乐美丽如斯，也无法共情。

• 定水蓝 7小时前 :

  又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…

• 彩采 8小时前 :

  给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。

• 光小楠 5小时前 :

  讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）

• 卫剑萍 1小时前 :

  关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。

• 姿桂 4小时前 :

  3.黑白压抑，我还以为用黑白是有什么深意，但是感觉导演就是为了用黑白而用黑白，就是喜欢黑白，可能

• 丰清漪 9小时前 :

  实在是没有什么意思，希望不要再搞这种电影了。

• 初家 8小时前 :

  看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。

• 南门韦柔 4小时前 :

  PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。