兔牙喵喵喵11部百度云 高清

评论:

• 濮星纬 8小时前 :

  之前看过类似主题的香港老电影，讲的是父子，这一版是母女，且没想到的是母亲的角色上设置更为精巧。结尾落泪，妈妈也曾经是个花季少女，要珍惜要好好去爱啊。居然在这部电影中隐隐get到了陈赫的帅点。

• 江文翰 7小时前 :

  哭得很累，然后清醒地知道我和我妈的问题更难解决。

• 桓浩言 1小时前 :

  得，今年春晚没看，这部超长版小品找补回来了。前面搞笑老套（没笑），后面强行煽情（没哭）。

• 用易云 4小时前 :

  《你好，李焕英》是穿越回去报答妈妈，开心麻花把喜剧电影拍成电视剧，贾玲的喜剧是给你大笑大闹，你不知不觉笑着就想着了

• 茹新儿 1小时前 :

  陈赫好腻，受不了！

• 羊舌燕晨 0小时前 :

  有演技保证，即便是最传统老套的叙事也好笑又好哭。唯一的尬点是陈赫，每次他一出场我就脚趾抓地……

• 欢雅 1小时前 :

  D / 整体编排仍显局促，但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择，并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥，哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示，从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系，更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级，从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性：为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起？如此一来，影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂（或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立），而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答，它只能沉默不语。

• 柔美 5小时前 :

  给父母了一碗水，就以为自己爱父母无与伦比，哪知道父母对子女的爱深如大海。

• 银香天 6小时前 :

  其实看得出拍的比较稚嫩 但是题材很好 谁不爱自己妈妈呢？后面反转是意外之笔 没想到是一起穿越回去的 五星吧没的说

• 枫珊 3小时前 :

  把人看哭了就等于好电影？我觉得只是大型情感演讲强行煽情强奸现场，八分电影门槛也太低了吧……剧情牵强，动机不明，bug很多就不说了，毕竟编剧能力有限，最起码电影节奏和小品节奏是不一样的吧，多少次被尬的坐立难安想离席，30亿票房，只能说明市场驱使大多数人没有审美品味，再也不看贺岁片了……

• 阎雨竹 6小时前 :

  8.1分真的太不客观。

• 谷腾 4小时前 :

  纯粹为了支持给三星。不然就是一星。就那样吧。真情实感，但剧情一塌糊涂。前面笑的部分没啥包袱，后面煽情生硬极了。贾玲背景音里嚎啕大哭时候，我是一边无法自控地不住落泪，一边心里大吼woc这也可以！简直了。情感表达既不高级，也不动人。

• 进华池 8小时前 :

  事先知道贾玲的故事，看到电影里她的再次讲述就觉得她是把自己的心剖给观众看

• 飞依琴 7小时前 :

  贾玲演高中生好可爱啊，沈腾演的官二代也挺可爱的，是那种有冲突但没有坏人的温情喜剧。主线看哭。

• 袁宏博 2小时前 :

  确实很感人，但是我真的没办法忽视中间沈腾的大部分剧情都是散碎段子串联起来的。

• 静妍 0小时前 :

  今年的票房这么高完全可以理解，观众并不是为了一个成熟的优秀的电影产品在买单，而是为了一种情感在买单，这就是中国电影市场的财富密码。贾玲吃包子哭加上张小斐回头的那五分钟戏就是中国人对自己母亲的共同视感，中国人的情绪死穴，观众走进影院只买了这五分钟值六七十块钱。

• 韦和豫 9小时前 :

  同《夏洛特烦恼》互为优劣，若论喜剧感和年代元素的运用，《夏》是比《李》强很多的，对比之下，后者反而显得生硬稚嫩，甚至与主线脱节。可前者的成功，更多来源于数百场话剧的敲敲打打，是对得起价钱的商品，却也只是商品。而本片赢就赢在情感真挚上了，看得出贾玲并没有照搬原作小品取巧，而是很用心地串起母亲生前事迹，就连广受好评的《依兰爱情故事》都没用，足以看出贾玲铁了心想做的只是精神改编。另外本片还有两个高明之处：一是真正学会了用反转作戏，让煽情段落与剧情推进紧密联系，而不是简单粗暴去挠你哭点；二来电影感很强，几处视听小创意属实惊艳，剧组里应该有不错的人才吧。

• 龚密如 1小时前 :

  贾玲在王牌说：我把心掏出来给你们看了。呜呜呜呜呜呜呜，你确实是，这么多年第一次在电影院哭到抽抽

• 有玉兰 0小时前 :

  2点场的电影，人都坐满了，大家一起笑，氛围很好。最后差点忍不住哭，不太好意思在熟人面前哭来着。大年初一，牛年大吉，希望家人健健康康，平平安安。

• 春可 6小时前 :

  我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。