驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
就做的挺到位的小成本既视迷影推理,几乎片中所有亮过的元素都有回响,像那个致敬闪灵破门经典镜头,跟最后的老照片收尾就回响了一把,甚至片头贴片预告片还有投钱的韩老板贺岁档的画外音背书:这回该轮到我们扬名立万了!总得来说,还是完成的比较有意思的一个东西。
三个段落的80s单亲家庭日常。看得出导演确实喜欢侯麦,但这部电影里日常的调性还是和侯麦不同,至少我不能想象甘斯布担纲侯麦的女主角。短评说得好,“肉身同在的幸福”。
长篇处女作来说已经很工整了。从里面看到李亚玲、王晶以及xxx、xxx的种种影子。对时代控诉吗,不敢,于是退而求其次,能揭露已经不错。用吊威亚的闲笔复现片尾的捆绑,用无聊来覆盖沉重,比用大小言说悲伤还是差了火候,但至少是一部直面现实的认真作品。最后,历史不仅仅是个小姑娘,也是块遮羞布。
只是确实执行力不行。剪辑乱且碎,影响质感为0。另外,希望现在的国产片都能对自己有点数,没事不要动不动就超过2小时的时长。要懂得取舍。
虽然刚开始大家都表现得稍显浮夸,很话剧感,不过后面层层悬念一步步展开又反转,还是很带感的一个故事,喜欢最后有关善良和正义的讨论。还埋了很多行业相关的梗,反复戳中笑点。(看完觉得这个故事能上映的这件事,本身就已经带点黑色幽默的味道了)
剧本杀式的剧情和展开,若是都能说成开创了一种电影的新类型,那电影的本质和地位可能需要都重新评估。
因为上映后一水的好评,所以我是抱着相当高的期待走进电影院的,但是它真的让我非常失望。在我看来,这部影片更像是剧本杀综艺的升级版,质感甚至比不上网大。大量室内戏的设置也许是出于节约成本的考虑,但这也大大暴露了导演的水平不足。起码在前一小时,我看不到任何有想法的场面调度,演员的表演也乏善可陈。电影的核心案件和市面上成熟的剧本杀作品别无二致,缺少新鲜感。舞台感极重的服化道还有布景也让我无法入戏,仿佛在看剧本杀综艺。
直面了生活中那些沉重的不堪的难过的经历 都好像是被反复揉碎 好像在电影里又没有那么痛苦和绝望 只感受到了温柔 就像在黑暗中被一束光照亮
20220707. charlotte gainsbourg的氛围感太好了,色调也美
过于原教旨,难度密度低。散文课路线不好走的,对比可见阿老师技术。
就那种有工夫花式玩隐喻没工夫想会不会恶心到女人
3.5. 柔和有余力量不足的女性电影。细腻精致像Charlotte的声线,但最凸显旅人要素的流浪女孩却在饱满舒适的色调里显得过于乖巧,稚嫩,顺从,安全,这是真实的吗?离去才是真实的吧
就像被留在房间里的旧镜子上的
合格的商业电影,人物生动细节充实,台词密集有趣,反抗强权的主题也对路。几个冷笑话笑果十足。国内这种密室题材的电影不少,能玩得转的并不多。
- 那大家能看明白吗? - 不一定能看明白。但咱们这部电影一定能留下来,咱们做了应该做的事,问心无愧。
另外,邓家佳的身材管理也太绝了,背后得付出多少努力啊小姨妈。
接触剧本杀相对少一些,可以视作封闭空间社会派推理作品,看故事结构和人物关系,确实对剧本杀环节有所借鉴,尤其第一幕,但玩法较之游戏相对简化,有悬念无阵营,还原隐情为主,群像刻画的重点并不围绕推凶,而是以更接近跑团的方式在发展,值得认可的尝试,在主题表达层面小有野心
台词:请问您对电影票房有什么期待?一切靠口碑,要循序渐进
竟然能【在商业片语境下】有意识在讨论“摄影机是什么”,【重申是商业通俗电影语境下】。很多微小的惊喜之处,尤其那句“最可怕的东西是记忆”。提及新闻业的功能,电影的社会意义,对性犯罪的借古喻今,都很勇敢。笑点很多千禧年之后的流行文化梗,挺戳我(
太敢讲了。在当今这个舆论环境下,勇气可嘉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved