剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 婷栀 2小时前 :

    现实中依旧乡贤横行办事靠钱。。。

  • 卞光亮 9小时前 :

    有被印度的近代史震撼到,人权是一条漫长的道路。

  • 初德寿 9小时前 :

    并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。

  • 同瑞锦 1小时前 :

    美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓

  • 和沛山 4小时前 :

    有点太神话男主了 但是基于真实故事还是挺有意义的

  • 巩采文 2小时前 :

    强行塞了164分钟的印度cop强抓虐打部落人。

  • 卫优乐 9小时前 :

    看起来印度的恶人还是不够“恶”,光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪,是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人,靠让他看到未来是黑暗无助,从精神上先让他降伏。我不是恶人,但悠久的历史和权谋的智慧,也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。

  • 初雪 9小时前 :

    可怜的印度阿三,在种姓歧视的泥潭里跳不出来了,印度警察对于卑微的低种姓来说,算是流氓和强盗的混合体吧

  • 修嘉玉 7小时前 :

    即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。

  • 么芳洁 8小时前 :

    “为了维护民主,一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。

  • 六清馨 1小时前 :

    看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!

  • 富察合美 7小时前 :

    趁消失之前看完了,这个评论区即将重演电影出租车司机消失之事。

  • 凭山雁 3小时前 :

    教科书结构,但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制,配乐很少,运镜也简单,但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法,再加上配角出彩演绎,并没有让人物沦为事件的脸谱,特别是几个反派,镜头不多,却各有特色。

  • 乌清韵 9小时前 :

    我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算

  • 堂映安 4小时前 :

    套路工整,配乐出色,刚开始是爽片拍法,律师自带慢镜走路像赌神,后半渐入佳境。另外,配乐歌词感觉质量相当高,就算是谷歌翻译而来仍富含诗意,例如结尾那句“有没有追求的生命吗”,像是对人类为何要制造种姓划分阶层的诘问。

  • 丁乐家 4小时前 :

    三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓,过于伟光正,几乎没有任何缺陷,人挡杀人佛挡杀佛,所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人,暴力的呈现非常直接与震撼。

  • 扈高驰 7小时前 :

    印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。

  • 修香卉 6小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 姜晓彤 1小时前 :

    别人95年的错误在21年出来承认了,我们66的错误却还只字不能提。 我们与恶的距离里面,替精神病杀人犯辩护和找原因,被吹上了天的王赦,在杰伊比姆面前,就像个刚学会走路的婴儿

  • 孔鹤轩 4小时前 :

    正如女友所说,要警惕完美圣人英雄型电影,除了情节和人物设计,相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因,导演对节奏的把控也不太好,没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved