剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
我相信，有时候，我们需要一些走极端的人，因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错，尤其是最后司机的反转，让一切疑点顺理成章，给了女主的动机一个合情合理的解释。
尤其是结尾那个反转，着实意想不到
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候，他们已经拍出了很多吸引关注的佳作，就像本片一样，尽管有些刻意，但好在敢于直面现实，而我们一直在拍战狼。
现实中的影子太多了：被性侵的独身女性，家庭中被压榨的女性，对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象，苍蝇一样的媒体，只考虑选票的政客，结局太过美好。
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视，这是多么可悲。（不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的，尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..）
但是说不定看故事的我们中的某一个
让人特别的亲切和舒服，感觉进入了文明社会~
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
演技精湛，Sandra把那种压抑，无奈，无助，愤怒，渴望的感觉演得极其克制，反而让人感受更真实更痛彻心扉。对老美的文化不是很懂，射杀警察是重罪吗？已经承受了法律的制裁还需要忍受社会的判罚吗？不过看完我觉得人其实还是应该多读书才会有更多解决问题的方法，不至于让自己身陷囹圄
几种关系之间的力很巧妙，虽然刻意但都有效，也没刻意得过界。演技确实太稳了。
还可以吧，但火候欠佳。说不上来，哪儿块有点不得劲儿
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
故事太悲催，她的人生充满失误与伤痕。★★★/6.8
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻，有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观，才让施暴者总能逍遥法外，而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时，它不仅仅只是女性意识的觉醒，更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活？希望她们被怎样对待？
快乐教育就能强直打脸CSI这类美剧。
极端的方式，稍显理想化的结局。通过不正当的方式获得的正义到底是不是正义？螳臂当车，以身殉道。时至今日，仍然经常在新闻里看到。一个个数字，背后都是活生生的个体、家庭、族群，过去现在以及看不见的未来。
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
love is pain, love is complicated
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
