简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
克制到极致的压抑情绪缓缓流淌，精雕细琢般的镜头处理，细节略有设计感，但埋的很精美。浓郁粗犷的西部氛围，在弦乐的加持下，神秘且不安。本以为重心在同性题材，却在结束后陡然发现所有的线牵起的终点是如此暗潮汹涌，以至于再回头去细细品味那些细枝末节，都多了一层独特气质，就像凝望一头困兽深邃的眼神。
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日
这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。
好闷的片子，大致就是说深柜不要装恐同，不要封建爹味被害妄想症，不要老房子着火相信美少年倒贴自己，会死。
很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思，角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力，跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。
这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
喜欢地球上的动物镜头，喜欢犯错也真诚的人they've tried，喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴，喜欢最后的晚餐，对咖啡的评论，喜欢人类文明的碎片在空中飘荡，喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影，开启2022，也许更糟糕的一年。
太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
#3.5/5
执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美
强弱转换的剧本就挺好看的，从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段，反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部，真可惜。
两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
纤细柔弱敏感的本尼桑在树林子里打飞机那场戏真是太美了……
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
