本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
科幻伦理片，马赫沙拉·阿里的演技很棒。细想一下，这项技术也许对家人很好，但让患者一个人孤独地在疗养区等死，是不是有点太残忍了，家人的临终关怀应该也挺重要的。
看完又想起这段话：We meet today. We will meet again tomorrow. We will meet at the source at every moment. We meet each other in all forms of life.(Thích Nhất Hạnh) 生命不止限于现在的形式。从这个角度来说，我希望人人都能学会通灵，这样就不会狭隘到以为只有拥有物质身体才算活着。
要不要选择一键换机功能呢？能认出你的只有你家狗那种
三颗星是对这个片子最客观的评价，你说它有什么不好，也并没有，质感不错，演得不错，但也完美诠释了哆啦A梦里野比那个经常出现的表情包：“特意把大家喊出来，就是为了这点儿事啊？”这片子内容平庸无趣到B站多如牛毛蹭热度的影视区UP主都没人有兴趣做一下，因为这片子没什么槽点，可也确实乏味到没什么东西值得讨论。悲哀的美国电影现在已经重新分成了三大类：装B，NC，无趣。不知复苏要等到什么时候。
一场战斗，各自表述，人都是这样的，放大某些，回避某些，哪怕不去编造，很多事情的细节说和不说，感观就完全不同了。强暴不会怀孕可还行，怀孕还要最后生命的大和谐才能成功...天主教的想法也很有意思...不过那会也没法鉴定，这事情到真的假的给个决斗的机会也不错吧...一群中世纪的法国贵族拉丁语都能来两句，日常大家说英语还是有点....（（
画面好美。
整部电影也控诉了对当代社会——父权下的过去与现在
剧情非常温吞，但可探讨的内容很多，比如哲学、伦理、室内装修风格……比如为啥选择克隆体的都是少数裔……比如他们签的是不是个承揽合同？定作人是否有权随时中止解除合同？定作人和承揽人对定作产品有什么权利和义务？定作产品是《民法典》上的主体还是客体？
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。
It's hard to be left behind
苹果公司制作，一场对科技取代人类裹挟的美化，其心可榷。为什么人死了其周围的人没有权利选择新的生活？这不是死者的全能自恋与自私么。但是转念一想，如果阿珉去世前弄了这么个玩意儿取代自己，我应该不会像现在这么难过吧。但又转念一想，没有人能取代阿珉阿？？？她留下的“人”已经不是她了，又有什么意义呢？我不愿接受一个长得和她一模一样的人，我只想要她。
传说天鹅在临死前的叫声特别动人，特别美。这部电影叫《天鹅挽歌》/《Swan Song》，看完后我觉得，这个名字取得真是贴切，真好。
It's hard to be left behind
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
Apple所以自然也是浓浓的性冷淡风
武侠小说里也常常既决胜负，也决生死。但现实里好像没什么名人决斗而死，嘴炮居多。
套着科幻外衣，其实是关乎伦理探讨，撇去高科技依然对绝症无策的逻辑，更常见的“科学怪人”模式亦未运用——即再生体是否有权利/能力拥有独立的人格和情感；而是专注于本体应对被侵占、被遗忘的心理转变过程，演技很感人了，但整体缺乏新意，鸡汤味较浓。印象深刻的是工整构图，对称形式凸显两“人”之间对立与共生的关系。
科隆人与原母体之争。以后生育率继续下降，人类会以这样的形式继续繁衍生息么？
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
