不知道怎么样,反正我努力看完了。英文字幕加我的英文听力,大概弄懂了百分之八九十。看起来像一个简单的复仇。 不过这跟扑克牌有什么关系呢? 既然片名取名为算牌人,那么这个复仇跟算牌有什么关系吗?
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏,去表现布列松的电影内核,这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感,整体极为散漫。
想看施拉德拍《出租车司机》……性冷淡的表演搭配性冷淡的配乐营造出一种虚无的迷幻气息,而先验性的影像恰让观众看到了布列松新世纪通过数字媒介所延续的一种可能。Oscar Isaac可以说是年度最迷人的男性银幕形象,在存在主义的救赎中竟创造了反传统的皈依,而罪恶永远无法抹除,在审讯的囚牢中我们仍旧看到收敛的刺激感以及来自地狱深渊凝望人性的恶魔
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
施拉德男主都用同一个日记本吗…片尾盯着两只手几分钟…这招太难受了
新黑色电影与赌片杂糅,鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧。保罗·施拉德还是很老派啊,看来年度十佳真是各花入各眼
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進,不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理,我們既不明晰牌局的規則,也不清楚復仇的細節,更不知道用白床單籠罩整個房間的意義,換言之,我們是這部電影的旁觀者,只能遠遠地觀望,並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程(牌局的部分幾乎是符號化的),只向我們展示前因與後果,這種布列松式的抽離設計貫徹全片,給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面,他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面,但真正有權勢的階層是無需上桌的,是隱身的,就像背後支持的金主與全身而退的上校,手上沾血的永遠不會是他們,抱屈含冤的永遠只會是我們,因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
勉强3星,片名和剧情本身并无太多关联,算是对体制黑洞以及战争创伤后遗症的反讽,节奏过于拖沓,想看到一场精彩的赌局,结果看了个寂寞。
如果想看赌片的,就失望了,这是一个创伤后遗症的故事,只是刚好男主懂得算牌而已。导演名气很大,但也很久没有佳作了,其镜头,配乐,气氛还是那部taxi driver,几十年过去了,江郎不但才尽,还退步了,剩下的只有老观众印象中模糊的感觉。
扑克与复仇的两条叙事线似乎并没有做到很好的紧密结合,以至于故事不怎么让我信服。在看电影的时候一直在想如果是斯科塞斯的话,他会怎么拍。
震惊!昔日愤怒的公牛竟成预防青少年犯罪公益大使(这也能进主竞赛?)
不知道怎么样,反正我努力看完了。英文字幕加我的英文听力,大概弄懂了百分之八九十。看起来像一个简单的复仇。 不过这跟扑克牌有什么关系呢? 既然片名取名为算牌人,那么这个复仇跟算牌有什么关系吗?
7.2冷静克制的描述虐囚丑闻,威廉的戏太少,演技无从发挥
没有那么差,但是本来以为是什么酷酷的赌博电影结果看到一半才发现是要救赎温情,前面半个小时真挺不知所云的,而且算牌扑克和审讯ptsd两条线好割裂。
中规中矩,平平淡淡。ps台湾宣发做的和💩一样
完全疲软的陈词滥调,早已经屡见不鲜的架构和文本更是在无穷无尽空洞的对白中,变成了一潭不值得人多瞄几眼的清水。两次反高潮让结尾没有那么难看,但是这种困兽之斗与救赎之搏也没做出任何值得品味的地方。像是看着出租车司机长大的电影系学生的习作,可惜居然是施拉德自己。圣母 最后的决斗 算牌人,几个月里看的三位老导演的新作里处处透露着与时代的脱节甚至是不思进取。
虽然将题材从宗教转变为赌博,但保罗施拉德通过沉稳、缓慢的叙事节奏隐隐约约让本片有着影史最沉闷赌片的潜质,故事本质上还是在延续《第一归正会》的通过自我救赎走出过往,只是回忆中鱼眼广角镜头下的虐囚与当下赌桌上逢赌必赢的“USA”口号,多少是在讽刺美国当下体制内的病态犹如这一场场赌局,看似充满希望,实则深陷泥潭
往事虽然过去,但是记忆过不去;暴力已经成为往事,但是躯体里已然充满暴力,想要达到心理平衡是多么困难的事,打牌赌钱,奔波往来,都无济于事
期待值太高了,结果看了两次也没看进去。放弃了。
要么老老实实拍玩牌,要么老老实实拍复仇,这又是复仇又是玩牌。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved