一不小心可能会被犹太人，又或者，一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
全片都没有出现背景音乐作为情绪烘托，话剧感非常强
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
四颗星都给汤姆·希林，太棒了！影片各种炫技，声色犬马的柏林，支离破碎的柏林，山雨欲来风满楼的柏林，一个史学博士在时代潮流中风雨飘摇。片子太长，裸体太多，还有，读博士和博士后啥的是会被同门害的，毕不了业的......
随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
如果说生活就像一份工作，那也就能明白为什么那么多人会讨厌它了。麻木的生活，麻木的看着一切，只有混乱才能让自己有活着的感觉。
老友吻罢 是生日礼物的见别
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致，从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度，分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策，甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案，不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外，更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚，坚持落实法律规定，在血统认定上强硬，我还以为他是个地下辛德勒，直到他后期来了个Zwangssterilisaionen，赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律，也是绝了。另外，最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。
一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议，他们内心已经到了毫无波澜的地步！
文艺片也分有趣和无聊，这部是无聊。但是拍摄手法和导演技巧还是挺“唬人”和具有质感的，有自己风格。
大街上的冲锋队，网络里的红**，在国家支持下一右一左殊途同归地将整个社会绑上战车
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
