被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
叙事有点混乱，无用的支线有点多，战争中人们的命运真是难以预料。
5分。其实核心还是要勇敢，既有校园暴力，又有家庭暴力，总是要站出来。不过剧情逻辑太随意了。犯罪背景又加了一堆通灵，太奇怪了。小女孩演得很好。
“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”。一部极其出色的悲剧电影，把战争带给民众的恐惧，迷茫，无助及绝望，展现得淋漓尽致。世事难料，除了乞求和平，百姓又能做什么呢？
结尾母亲看着坐在客厅吃凉粥的伊娃，笑中带泪瘫倒在地，她最恐惧的一天结束了
影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事，也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫，很短的故事结尾。到底讲述了什么？或者到底是个怎样的故事？其实都不那么重要。战争中的随机性，代价是生命。而生命的渺小，在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人，还是修女，都是尘埃。
导演是为了废墟救人的一段爬行戏所以特地找无骨人Ivar来演的吗
这是一部难得的反思战争的上乘之作，不同于好莱坞式的宏大叙事，极具北欧风格，看到最后让人痛彻心扉，所有演员的表演都无可挑剔。反观我们的电影，差距真的是太大了。正值俄乌交战之际，静下心来欣赏这部电影，会让我们对战争有更深刻的认识。
为战争带来的伤痛伤心。英国人帮丹麦轰炸盖世太保大楼。一架飞机掉在了学校附近，浓烟误导了飞机，学校被炸……
空袭前半段剪得像MV，然后变成了各种误炸。
其实整体的怀旧氛围非常棒，还原出70年代的气味，主题上也有向《小丑回魂》靠拢的感觉。不过多种类型情节的杂糅使故事变得不伦不类，尤其是利用灵异元素击败反派的设计更令人尴尬。后来才发现导演之前拍过《驱魔》和《险恶》，似乎也就不奇怪了。
不论是对孩子、战争、宗教等等话题感觉都浅尝辄止，还是想要的太多，就抓大放小，突出一个重点可能会更好。
盟军误炸丹麦学校,一个好题材没有拍好。剧本太糟糕,上半部分情节杂乱无章,单调乏味,没有主线。盟军几个当事飞行员完全成了工具人,误炸后他们应该很有故事,可惜完全没有提及。6.4
想法挺好，可以做的再极致些。伊森霍克最近老演坏人。
光看海报，还以为哥谭小丑再就业了...豆瓣划分的类型为恐怖片，其实应该是有关儿童绑架的悬疑犯罪片，深深为男生间这份跨越生死所传承的勇气而感动，“总有一天，你要为自己挺身而出，那一天就是今天！”Ps:稍显遗憾的是对反派绑架男孩的行为缺少更多铺垫与解释，导致结局的冲击力减弱不少。
本来期待是悬疑惊悚片，没想到温馨的一塌糊涂。怀疑对人贩子有洗白的嫌疑。
喜欢这个片名，视听语言也很不错，开头就很有力。可惜收尾太草率了。试探信仰的修女与灵魂迷途的辅警前期台词和张力都很好但作为独立的角色没有展开更多有点头重脚轻。小孩子们都演得好好，纯真得令人心痛。
曾是孤儿的职员伙同负债累累的洗衣店老板做着贩卖孩子的勾当，尽管出于好心，但毕竟是违法的事情，早已被警察盯上。一日，一女子将孩子抛弃在教堂，职员将孩子抱走，翌日，孩子母亲想要要回孩子，却不见踪影，职员只好带女人到洗衣店见孩子，得知要把孩子卖掉，女人为了孩子更好的生活选择同他们一起，之后孩子的身世也随之浮出，原来是女人迫不得已杀死孩子生，不想孩子受影响，便想到抛弃，最终人贩在交易之时被逮捕，孩子也被收养。像片尾曲一样，太过柔和温情，麻痹了神经，使人沉浸在淡淡的悲伤之中，对剧中的人物心生怜悯之情，然而生活并没有那么多happy ending。
三个可爱的姑娘打扮得美美的准备去参加婚礼，（丝袜破洞用指甲油救急我也用过）吻了开车老头一脸的红唇印，悠扬的口哨声，颠簸车篮里的鸡蛋，那么美好……
唯一新颖的地方，可能只是因为是丹麦拍的，丹麦很少拍这种战争回忆录。但人物处理太草率了，特蕾莎修女似乎能看到一个很深很暗的影子，但真就跟个影子一样一晃而过，没啥特别之处了。
战争车轮下最惨的还是妇女儿童，这群投错炸弹的英军上军事法庭没？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
