HBO的历史迷你剧John Adams，根据美国第二任总统John Adams的生平以及美国初期历史改编，Paul Giamatti主演，演员阵容强大，由于约翰·亚当斯在任恰值英美战争时期，所以同时还有大量英国演员加盟，大量服装道具都由BBC支持，所以场面上将是一部向罗马看齐的巨作。约翰·亚当斯是托马斯·杰斐逊组成的《独立宣言》起草委员会的成员，是美国第一任副总统，后来又当选为总统（1797－1801），曾被誉为"美国独立的巨人"。由于他体型较为矮胖，因此有 "圆胖先生" 的称号。约翰·亚当斯任职期间在内政、外交方面均无明显成就，1800年竞选总统时被托马斯·杰斐逊击败。他和杰斐逊都是在美国独立五十周年纪念日──1826年7月4日去世的。其子约翰·昆西·亚当斯是美国第六任总统。HBO推出的这部7集长的《约翰·亚当斯》，根据获得普利策大奖的同名畅销...
大小威确实牛逼，但是他们爹就像很多美国知名运动员的父母一样，已经是黑人的一条公式化出路了，比如球爹，并没有那么特殊。能走多远，还是看天赋
大小威从成长经历到职业成就都足够传奇了。7.5/10
“我不像你，不需要这世界告诉我我很棒”
固执却有信念，培养出两个世界第一是多么不容易，拍的太平淡了，最后的比赛也没有很精彩
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
3星半，从哪方面看片子都属于讨奥斯卡欢心的路子，除去他们的父亲，影片更多是探讨威廉姆斯姐妹成功背后的深层次原因，顺带往政治正确靠一下，想不出这个角色除了史皇谁更适合，希望今年奥斯卡给一个影帝吧。
如果说 Richard 真的是 King 的话，那么，family 是绝对意义上的 king team.
都不用记者问，现在洪每年都会以电影角色分身自反，主动报道和金敏喜的相处进展，最新现状是：洪在戒酒了，现在改抽电子烟。洪看不惯那些为金的表演事业感到可惜的言论。连路过街边的小女孩都被金迷住了。他们在公园拾叶补办婚礼超浪漫。
连不看网球的我都知道她们的名字。
小李评分：6.6
“我们很好，虽然我家敏喜不拍其他导演的电影，但轮不到你来可惜。我们的生活就是我们的创作，灵感也许只是一瞬野花的彩色，我们就喜欢在镜头前后相互示爱，随便玩玩结构就拿大奖。勿念。” -洪常秀&金敏喜此致
我不知道和真实有多少出入，电影里的大小威她爸简直是个讨厌鬼，固执控制欲卸磨杀驴，所以我没法打高分。
自从2020法网关注iga开始，已经看了一年的网球比赛了，其实很奇怪为什么作为现役运动员，就已经开始拍传记电影了😭希望将来iga也可以有纪录片，想了解她从青少年时期是怎么一步步走过来的，传记电影就算了，虽然她是波兰第一位大满贯得主，第一位世界第一。
看洪尚秀的电影很像高中语文考试的阅读理解：你隐约觉得那些突然的推拉、结尾黑白转彩色、导演介入、「关于电影的电影」等等这些小设计是有点意思，但是挠破脑袋，你也想不到/写不出所谓标准答案（aka各位装逼豆友）里洋洋洒洒、赞美溢于言表的深刻赏析。
老威廉姆斯这人设实在喜欢不起来，连带着威尔·史密斯的表演也看不下去，我反而觉得演妈妈的安洁纽·艾莉丝演技更佳，厨房争吵戏明显女好于男。
这个父亲的理念是对的，对于他们的处境，他无疑是正确的，也是最伟大的。
就，拍的不太怎么样的传记片，叙事东一榔头西一棒，二女儿的戏份被砍的几乎没有了，打网球吧爸爸比摔跤吧爸爸差了不止一条街，理查德人设幼稚自负又暴躁塑造的一塌糊涂，虽然说是奥斯卡小年吧但是就这？？小李子哭晕在厕所，建议团队赶紧把暴力男威尔史密斯的最佳男主撤了颁给犬之力里的bc
剧作上明牌姿态：单线叙事、视角固定、顺时推进，贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法，以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日，网球仍然是“贵族运动”，黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此，在励志意图和网球传记之外，究其根本仍是美国梦的价值塑造。
老套的黑人政治正确电影，剧情平庸，乏善可陈。
中规中矩、政治正确的电影。大小威两位演员有点神似。大小威比同时代女网球运动员的职业生涯更长，不知是否和理查德不让大小威参加青少年比赛有关系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
