B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda,将文本压迫至承受的极限,殊不知结尾那一秒漏拍的失神,才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
太长了就是说,如数家珍般地讲述了拍摄《我爱露西》台前幕后的一大堆琐事,一些奥斯卡经典话题(假):女性觉醒、政治~共产党和麦卡锡主义等等。真正的话题只有两个:工作和家庭的一地鸡毛。故事的最后,男主成功挽救了女主的事业~并且完美推动了表演的成功,然而最后的最后却以女主发现了男主出轨告终。于是婚姻本身成为了利益和生意的一部分,“Let's do the show.”
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方,索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景,以至于我们看到了更多同质化的内容,而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢?尤其是今年,提名中不仅传记片多,而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现,味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后,还是会自己一句:花两小时看这部电影值得么?
19年前妮可靠《时时刻刻》封后,那是值得被记住一部电影。而19年后的今天,她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了,而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本,就事论事,完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”,但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了,完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话,人物和戏都在对话的机锋中
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众,这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
剧本其实相当复杂,先不说时间线打乱下的各种戏中戏,台词包含的现实梗颇多,在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演,尤其是基德曼(可能特意化妆出来的效果)的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何,但最后那场戏,经过前面多番铺垫,昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害,不得不服。90
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了
这种闷对我而言就是欲盖弥彰,但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
其实整体够不到四星的,但是最后一段,节奏和表演精准到足以抵消前面两小时过于细碎和稍显冗长混乱的各种穿插闪回带来的疲惫。她用那突然的忘词,亲手击碎了这“一周”的抗争和他们多年来共同铸就的一切。那几秒太妙太抓人了。女人就是这样,会偏执会疯狂会不管不顾直到亲自撞上那堵墙。只不过,撞上便是撞上了,回过神就不回头了。我昨夜的梦里,还萦绕着Nicole的那个眼神,足见力量。
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可,呵呵。至于剧情本身嘛,呃,老太太的裹脚布,呵呵。不过,自带字幕倒是省事了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved