技艺成熟、情绪冷静自持又暗流涌动,选择的流浪和宿命的选择,人各有命,挺好的。不过令我好奇的是,导演如何能与这样的群体共情,以及十几岁以后的再社会化能够这样彻底地去掉原本的历史文化传统的影响。
片子挺细腻的,摄影也漂亮,理解立意,但无法像海边的曼彻斯特那样感同身受。科恩嫂演技一如既往。亚马逊的仓库联想到京东的库房里也是一群打工人吧,不知道他们过得怎么样。
home love life woman 越简单越困难
后一个小时是享受,分享,执着。
强烈的社会意识形态和特定的地缘性决定了这不是一部能引起国人共鸣的电影,赵婷成功的原因在于真正融入了美国语境,而换句话说这部电影只属于美国。共情的片刻仅仅在莎翁和那句I'm not homeless, I’m just houseless.
在社会关怀与个人选择之间,似乎有一条难以兼顾的线。
解封的第二部院线电影,Giulio Cesare电影院。值得一看但是没有达到预期。Einaudi的配乐十分煽情。在他乡和在路上有着类似的心境,“家”是无法到达的了。
不同寻常的公路片。有时候很多事情就是没办法放下,不是所有过往都可以释怀的,但这没关系,当你不得不上路的时候,一切就路上见吧。
分级:R
我们永远都不会说再见,因为离开,亦是为了久别后的重逢。电影的视角异常深沉宽广,它不简单是对“无依之人”生活的记述,而是极富层次地探讨了生活的意义,生命的意义。我们是否生而孤独,生与死的界限究竟在哪,如何面对爱情和家庭的失去,什么才是真正的铭记和遗忘,这些问题终究难以回避,但在平时却是疏于感受的。影片柔和隽永的外表下蕴含着粗粝的哲学思考,导演对情绪和节奏的拿捏很到位,跟前作《骑士》相比少了绝对情感上的浓度,却是一副更谦卑和成熟的姿态。 - NYFF58 by FLC Virtual Cinema (9/26/2020)
我并不是喜欢流浪,我只是不配再有一个家。
被经济潮流和时代大势抛弃的人们,各自上路,游荡,几乎像一个个孤胆游侠,穿梭在城市的衰老中,或者说这个国家的的荒凉与温柔中获得了自由。难以置信,赵婷居然担任了编剧,导演和剪辑的工作,完成度如此高,作品呈现如此自然舒服。
一星半不入,“叙事”这件事总是知易行难......
她像一个随波的纸箱,在环形的时间里逐流。影片大半情绪建立在女主弗朗西斯的演技上,她在《三块广告牌》之后又一次惊艳到了我。我个人感觉导演应该很喜欢李沧东,清晨,傍晚,紫色的云霞,低饱和得画面从头至尾压抑着情绪,营造了一种诗意。但这不是科恩兄弟那种失败者的醉乡民谣,而是选择游离在城市边缘,自我治愈的游牧者之歌。
向往自然主义生活方式的游牧者和大萧条下“无家可归”者的身份重叠道出了美国梦破碎后被抛弃群体的生存困境,赵婷用一种简单又重复的镜头记录下了他们始终游移在路上的复杂心境。这是一种受到主流偏见对待的文化,也是一份属于勇敢者的生活方式。有人认为他们在逃避,有人认为他们无路可逃,也有人认为他们信仰某种自然主义的生存模式。我喜欢赵婷所呈现的东西,尽管有时候镜头总是想摆向弗恩作为依靠。不过配乐一出来着实削减了影片的质感,有几处恍惚间像在观看美国国家公园的宣传片段。
自然风光确实动人,感觉还是有些过誉。也太赶了,一站一站像是计算好的机械而不自然。赵婷好像在采访里有说到想达到影像的流动,真没怎么感觉到,空洞松散和重复感更多。
生命是趟没有终点的旅程,不论我们选择走哪条路都没有对错之分,而生命的终极意义是摆脱无明找到真我。
孤帆远影碧空尽,唯见長江天际流……以前不大明白這两句,昨下午看了這片(赶热闹)算明了一點……人生長恨路長在……
我看電影是為了娛樂,而不是看偽紀錄片去傷感。
孤独感是每个人都有的,所以人类就是群居动物。但是人的进化到现在的人,就是因为有许多异类吧,他们远离人群,也永远在路上。这电影其实还讨论了美国的养老制度,其实我觉得这个是很难解决的,人内心的孤独不是靠养老福利的提高来解决的吧。所以人始终要解决“自我”或“本我”的问题,但是活着还是必须有“他我”,“有人惦记才算是活着”。最终才自由自在的走在路上,完成“超我”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved