看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
为女性角色的豁达自信鼓掌,男人彻底沦为配角。最终,历史还得是母亲来呼唤及拯救。
阿莫多瓦的及格线作品,剧情多少有些不够“奇情”,转折也少了些惊喜,女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦,支线故事真的很触动我,那种血脉连结的爱,尽管时光流逝、尽管记忆模糊,也不会放弃找寻,这是一种非常动人的羁绊。
20220308三八节特别观看,感觉是两个完全不相关的主题生拼硬凑出来的,所要讲的主题也是模糊不清,不明白为什么要这么设置,内容太割裂了。不过对两位母亲的刻画塑造上还是非常不错的,克鲁兹的表演也值得提名最佳女主。
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
历史与当下,记忆与生命,前行的同时也不能忘记伤痕。比起两位母亲因缘际会进入彼此生命的主线,这条暗线或许才是创作者的意图。
抱错孩子能扯出这么些事儿,不断往里头加料:我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦,我们才能耐心看完。
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤,你到底想说什么?还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之,不甚理想。
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
是一个单看简介完全没料到的故事。
4.5,很动人,但背景乐诡异,总以为什么可怕的事情要发生了。阿莫多瓦审美一如既往,家装、服饰、演员,美。正在听Janis Joplin
【7】一方面是揭开尘封的谜底,寻找历史真相,一方面是挑明由“抱错孩子”而累积的无数谎言。能看出不少夹带私货,想讲历史,也一如既往地想刻画“母亲”,但两件事之间的联系没那么清楚,有点抽象、暧昧了。(单说表演,潘潘虽然不错,但没那么亮眼,记不住)
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦,在情节上还是会忍不住“cult”一把。
有点疑惑女主角知道孩子错换以后,却没有马上想换回的心情,虽然之间培养了情感,毕竟才是一个几个月大的婴儿,情感深到胜过血缘?不是很明白。等她想明白时却又换不回来了,最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联,涉及到身份问题,多少年过去要有真相要有说法,两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
与导演的其它作品相比戏剧性没有那么强(相比于其他导演的作品戏剧性还是非常强的),但是深沉而充满力量。通过一个抱错婴儿的事情,连结了不同年龄不同身份的女人。男人一如既往地隐形,然而乱葬岗发掘出来的都是男人。不同世代的人对于家庭团聚的向往是相同的。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
7/10,大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬,导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved