客观评价来说，影片的轻重点失衡；整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉；可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感，也许是受制于水平，有些剧情，台词和镜头可以打磨的更好一些，神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似，属实可惜。
最后一段驹子生平的放映实属戳破了窗户纸，仿佛一场大火烧融了雪国常年覆盖的大雪，裸露出黑黝的土地。且不说这种是否与川端康成含蓄内敛的审美相契合，但影像的呈现依旧是极美而精致的，而且铺陈后的蚕房、放映机、大火这几个意象以及和前篇的相呼应嵌合着实给了我巨大的震撼，忍不住落泪了…徒劳啊，驹子的飞蛾扑火是徒劳，三人沉默的纠缠是徒劳，而看似纠缠在故事里实则只能身为旁观者的岛村“用手指记住”又何尝不是徒劳呢…ps.风雪中的奈绪也太美了…“爱人甚多，得知且过”
如果对上世纪70年代的美国色情片浪潮不熟悉的话，想必不会有更多代入感。老太太身上有着过于张扬的符号化集成，不仅代表着衰老对青春的复仇，代表着不朽而强烈的欲望，同时还隐约成为当时色情片浪潮溃败的人格化比喻，如果考虑到米娅分饰两角这样的幕后安排，就能解读出更多东西。同时本片不仅怀念着70s色情片，同时还致敬着磨坊电影、剥削电影和磕药电影这些小众亚类型曾经的辉煌。但影片又是典型的做好了里子没做好面子，基本面的剧作和结构，以及不够极致的美学表达阻碍它成为新一代经典。分屏用的生硬，跳切呼应着RJ对新浪潮的迷恋，相似场景的平行剪辑只是另外一种小聪明，而作为以恐怖片为首要类型的虐杀电影，惊悚设置和尺度又都有些温柔了，导致感到有些形式过度的问题，最后那下后坐力更无必要。
活着是徒劳，爱情也是徒劳，一切都是徒劳。
这部影片是根据川端康成的同名诺贝尔获奖小说改编的，导演渡边一贵要改编这部唯美的爱情小说是十分需要功力的，原著有大量北国小镇四季景色描写，以及长篇的体现主人公情感的对话记叙。从影片的整个制作来说，能较好地体现了小说原有的情感和氛围。
哗啦倾泻下的整座银河，
可能是预期太低了……比想像得好……可能比关原拍得还好一点……但也没有很好的意思……的确就是流水账……阿雪的感情戏实在没有必要性
在初中时懵懂地读了川端康成的《雪国》，十几年间又断断续续读了很多遍，虽说每次都觉得没有完全读懂，但每次又都感慨这真的是伟大的作品。这部电影对岛村、驹子、行男的选角很符合我的想象，叶子则稍微差点意思。电影似乎尽量想要还原原著，但显然力度不够，难以呈现那种徒劳、纯净又悲哀的感觉。特别是最后二十分钟驹子日记的独白，显得有点赘余。最后还是想感叹：高桥一生的演技很厉害！
太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。
糜烂中透漏着徒劳，很好地传达了[違和感]这种微妙的涵义。造型很好，除了岛村有点像金田一耕助。
不能跟原著的纯洁粲然比，但已经算还原得不错的了。“驹子令我虔诚匍匐，又被悔恨的洪流裹挟”。这一切都是多么地徒劳啊。
3.5 三个人都有种表演的痕迹，益生菌最重，整个都在瞪眼做表情，相对的奈绪还是可以的，森田没什么发挥，甚至不及过去的表演。
岛村先生是“徒劳”先生，行男和她有隐晦的情意却在东京之后渐行渐远，她喝廉价酒那天也想紧紧抓住岛村的吧。但是很难说不是像其他的客人一样，岛村也会因为“喜新厌旧”而离开她。
名著没有拍出真正的神韵。驹子不够楚楚可人吧。驹子和叶子的复杂的感情看得好别扭。
看完原著来了，网上找不到老版本的资源，只有这个了，叶子不如我看书时想象的样子，驹子比较接近，岛村无论是外形还是气质，都不是我看书时的那种感觉，之所以给四星，是对在这个喧嚣的时代还愿意拍这种安静的电影的鼓励。
和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。
只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。
不太成功的改编，演员是好演员，就是一言一行怎么都不对味儿，有种气质不合的别扭。整个叙事也是功力不足的感觉，抛开原著来看，更是一头雾水。
1冈田准一的还原度还是不如专业COS土方的山本耕史（没办法，人家天生长得像）2后半的北征篇比例太少了！那才是土方岁三真正闪耀的时间，跳帮甲铁号什么的全跳掉了。真要压缩，应该是前半段用闪回去压篇幅，重心放在小说第2本上。
《雪国》原著剧情就短的几乎没有啊，虽然对剧情不抱有期待了，但是对画面和氛围充满了期待。文字的“行间”能表现出来多少呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
