前方错爱请掉头演员表 高清

评论:

• 浮霞文 8小时前 :

  没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。

• 祭飞瑶 3小时前 :

  法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化，规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。

• 诗正 7小时前 :

  这才是真正的“怀揣子宫，生而有罪”。我不知道这是60年代的法国，还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事，再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎，到底为什么女性不能决定自己身体的一部分，为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的，明明是两个人的事情，在男性这边却完全的事不关己，想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视，一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题，另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了！

• 磨宏深 6小时前 :

  中华鸡汤大师钟孟宏的真面目，还没有认清吗？ 发国绘画大师豆荚，你知道吗？ @望京电影资料馆

• 璇涵 6小时前 :

  私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。

• 边平和 0小时前 :

  helpless，整个电影都揪着心，疼痛通过屏幕传导，必须捍卫堕胎权

• 逸乘 2小时前 :

  20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

• 枝兴安 9小时前 :

  2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强，从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊，希望导演们不要再用她了好嘛。

• 楠茹 4小时前 :

  影片很细腻，完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦，而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲，但后果只在女性身体上出现，所以女性也承受着情欲的道德压力，成为批判的对象，这是很不公正的。然而，从身体保护的角度来看，尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育，否则这给女孩子带来的伤害太大了。

• 柴兴学 8小时前 :

  客观讲导演的水平有些薄弱，但是《正发生》强在不加修饰的真实引发情绪共鸣。

• 邛海凡 3小时前 :

  3.5 优缺点都很明显的金狮，但除了女主之外其他角色塑造都流于表面，最后戛然而止令人意犹未尽

• 隋如曼 6小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 骏林 3小时前 :

  又像在全程围观

• 袁美华 5小时前 :

  8。Helpless. ( ; _ ; )

• 瞿访儿 3小时前 :

  “大部分医生反对堕胎，他们不认为这是女性的一种选择。”

• 桥翠曼 5小时前 :

  很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。

• 毛梓童 8小时前 :

  从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.

• 茅采绿 5小时前 :

  主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......

• 都令飒 3小时前 :

  女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。

• 梦俊 0小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。