故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其实电影的主题很简单 就是帮助 无论是国家政府还是个人都对他人缺乏关心 在善意礼貌之下是冷漠 特别是这种疫情灾难面前更能显示出现今社会人与人之间的漠不关心 充满着冰冷的规则
＃不是数字，是一个个鲜活的生命啊
末了，给保守党政府一记耳光：忽视对护理院老人的保护，致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
啾迪真的太厉害了从中段病毒爆发的长镜头到结尾对政府制度的质问，演技已经远超新生代演员，疫情时代聚集在疗养院下的小人物的背景 个人命运变得微不足道，从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
正对镜头的拷问传承了四百下，浪潮的精神。我们的平凡故事，无人书写。
“从什么时候起，我们的生命不再平等了？”（看完不禁去xx医生改分，差不多题材或者主题有人在讲故事，以小见大，有人渲染过多，野心太大
Sarah找Tony帮忙的时候真的特别感动。另外不知道每小时8.5镑在英国是个什么水平？
西方的反思片越来越无法满足大陆观众了吧 珍视生命与荒原上随意生长的种子之间存在鸿沟
拒绝煽情，不需要宏大的叙事，只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息，朱迪演得仿若真实体验
Help，说是援助，更像呼救，以及呼救得不到响应的无助。女主留守护理院的那个长镜头很实用，浅焦和晃动直击了挣扎和崩溃的全过程，明灭不定的感应灯也是妙用，有如一脚踏在人间一脚踩在地狱，也给剪辑点创造了机会。从崩溃到出逃，自然是对体制的不信任，但没费力去交代心理动机，仿佛摆明了左派立场，这些都是我骨子里的，最后对镜直接控诉也是愤怒到了一个顶点的意料中事。
身临其境的无助和窒息，仿佛又回到了那段末日般的日子～
上个月我对朱迪的印象还是杀手，现在就已经成为天使了。
终究没逃过疫情片……每个人都经历了太多……
现实比电影里还要绝望无助与残酷，大时代之下渺小的个人被牺牲在数字里
演的真好。大事件下小个体的挣扎，制度框架下的个人选择，有对抗也有无奈。抛开疫情，这个故事其实也可以成立。
一件塑料薄膜衣就是防护服，没有护目镜、面罩，只是简单的口罩和手套，也没有消杀，对于新冠的防护和医疗系统，跟中国相比简直就是一个在天上，一个地下。在这样的环境下，再加上疫情的影响，人们也逐渐麻木，丧失良知，真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。
没有什么歌颂题材的电影能成为好电影，但是控诉的题材，一般都不错。
我认为这才表现新冠病毒最好的方式 不是通过紧张大医院大规模的健康状态 快速留下更少的思考感受时间 这天然的会让人产生隔阂 让人难以共情 应该是表现小的群体 甚至一个人面临的困难和处境 就像这个电影一样大量的脸部特写 反应一个人面对困境的情感冲击 她就像是和我们一样的普通人 把我们放在她的环境中 体会是一样的 以小见大 更能反映出疫情下对每个人造成的冲击以及影响
不装逼的说对疫情的控制，医护人员的付出，各方资源的调控，我国就是世界第一，可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说，西方拍出了优秀的电影，和我国拍的大格局主旋律不同，这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中，人与自身，人与体制间的矛盾，但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了，如果两者选一，我肯定选中国，奖你们拿去，命我们保住。
前半小时跟拍女主进入疗养院，结识47岁便患有阿尔兹海默症的男主。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
